Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2716 · K. 2024/381
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2716 K. 2024/381

E. 2024/2716K. 2024/3813 Aralık 2024
ihtiyati tedbirtapusuz taşınmazsatış bedelisatış sözleşmesitedbir kararıhacizicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 07.07.2005 tarihinde kurulduğunu ve günce olarak 2.000.000,00 TL sermayeli olup şirketin ortaklık durumunun ... ... hisse,.... ... hisse, ... ... hisse, ... ... hisse, ... ... hisse ve ... ...hisse şeklinde olduğunu, nitekim söz konusu şirketin faaliyet alanının da inşaat işleri ve emlak komisyonculuğu olduğunu, 04.08.2005 tarihli ortaklar genel kurul kararı ile dışarıdan ...isimli şahsın müdür olarak seçildiğini, daha sonra 11.10.2005 tarihli genel kurul kararı ile ...müdürlükten azledilerek ... münferiden temsil yetkisi ile müdür seçildiğini, 19.01.2011 tarihli genel kurul kararı ile dışarıdan ... 06.08.2017 tarihine kadar müdür seçildiğini,...

Karar Metni

T.C ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/09/2024 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 03/12/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 07.07.2005 tarihinde kurulduğunu ve günce olarak 2.000.000,00 TL sermayeli olup şirketin ortaklık durumunun ... ... hisse,.... ... hisse, ... ... hisse, ... ... hisse, ... ... hisse ve ... ...hisse şeklinde olduğunu, nitekim söz konusu şirketin faaliyet alanının da inşaat işleri ve emlak komisyonculuğu olduğunu, 04.08.2005 tarihli ortaklar genel kurul kararı ile dışarıdan ...isimli şahsın müdür olarak seçildiğini, daha sonra 11.10.2005 tarihli genel kurul kararı ile ...müdürlükten azledilerek ... münferiden temsil yetkisi ile müdür seçildiğini, 19.01.2011 tarihli genel kurul kararı ile dışarıdan ... 06.08.2017 tarihine kadar müdür seçildiğini, şirkete karşı açılan Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....E. Sayılı dosyasında tedbiren şirkete kayyım atandığını, kararın kesinleşmesi ile 09.05.2014 tarihinde kayyımın görevden azledilerek müvekkili ile ...müdürlük yetkisi verildiğini, 27.09.2018 genel kurulda müvekkilin görevden azli ile, .... ile dışarıdan ...müdür olarak seçildiklerini, şirket ilk yıllarda faal olsa da daha sonrasında esasen etkin ve etkili bir faaliyet yapmadığını, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... ve Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyaları olmak üzere UYAP kayıtlarından sorgu yapıldığında şirkete karşı açılan davalar olduğunun görüleceğini, dosyaların incelenmesi halinde şirket tarafından yabancı şahıslar ile gayrimenkul satış sözleşmeleri imzalandığını, satış bedelleri alınmış olmasına rağmen tapuların devredilmediğini, bu durumun dahi şirket müdürlerinin şirketi borçlandırıcı işlemlerde bulunduğu, eylemleri ile şirkete karşı davaların açılmasına sebebiyet verdiklerinin göstergesi olduğunu, öte yandan şirketin vergi borçları ile ticaret odasına borçları bulunduğunu, şirketin borçlu olarak yer aldığı bir çok icra takibi olduğunu, şirket hisselerinin hacizli olduğunu, müvekkilinin şirket hakkında müvekkilin bilgi sahibi olması engellendiğini belirterek ...nin haklı nedenlerle feshine ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine; mahkemenin takdirini fesih ve tasfiyeden yana kullanmaması halinde terditli talepleri olarak; TTK 636/ 3 uyarınca müvekkilin payının karar tarihine en yakın tarihteki değerinin müvekkile ödenerek müvekkilin ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini, müvekkilin bilgi alma ve inceleme haklarının engellenmesi ve şirket yetkililerinin münferiden şirket yetkisini kötüye kullanmasından ötürü şirketin banka hesaplarına iht...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 626

2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2717 · K. 2024/413

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2548 · K. 2024/246

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1447 · K. 2024/546

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2700 · K. 2024/551

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/202 · K. 2025/262

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1847 · K. 2024/549

27 Aralık 2024