DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:02/09/2024 KARAR TARİHİ:03/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı... A.Ş.'nin de bulunduğunu birtakım şirketler arasında Finansal Kurumlar Birliği'nde 20/12/2018 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen 29/11/2018 tarihli, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı... A.Ş.'nin ve dava dışı şirketlerin Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borçlarında temerrüte düşmesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takip dosyalarından...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/520 Esas KARAR NO:2024/738
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:02/09/2024 KARAR TARİHİ:03/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı... A.Ş.'nin de bulunduğunu birtakım şirketler arasında Finansal Kurumlar Birliği'nde 20/12/2018 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen 29/11/2018 tarihli, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı... A.Ş.'nin ve dava dışı şirketlerin Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borçlarında temerrüte düşmesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takip dosyalarından borçlular üzerine kayıtlı mal varlıklarına haciz koyulmuş olup birtakım taşınmazlar da anılan sayılı icra dosyaları kapsamında haczedildiğini, yukarıda esas sayısı verilen icra takip dosyaları başlatıldıktan ve mal varlıkları üzerine haciz şerhleri işlendikten sonra haciz şerhleri nedeniyle müvekkilinin de aralarında bulunduğu pek çok haciz alacaklısı aleyhine tüketiciler tarafından tapu iptal ve tescil davaları açıldığını, dava dosyalarına her ne kadar müvekkilinin davanın açılmasında kusuru olmadığı bu nedenle aleyhe yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği yönünde beyanda bulunulmuşsa da .... Tüketici Mahkemesi'nin 04/04/2023 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında müvekkili şirket aleyhine tüm davalılarla birlikte 580.635,00 TL karar ilam harcı, 323.000,00 TL vekalet ücretine ve 4.642,15 TL yargılama giderine hükmedildiğini, .... Tüketici Mahkemesi'nin 04/04/2023 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı dolayısıyla müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme tutarı toplam 699.378,92 TL olduğunu, tutarın ödenmesinin ardından tüm davalılarla veya vekilleriyle iletişime geçildiğini ve sorumlu olunan tutarın müvekkili şirkete ödenmesi talep edildiğini, talebe rağmen ödeme yapmayan davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip borçlularından ...'ya ödeme emri tebliğ edilemediğini, ... Bank A.Ş. Ve ... ... tarafından sorumlu olunan tutarak icra dosyasına ödendiğini ve diğer üç takip borçlusu olan davalılar ise takibe süresi içerisinde itiraz ettiğini, davalılar, müvekkili şirketin .... Tüketici Mahkemesi'nin 04/04/2023 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı dolayısıyla yaptığı ödeme nedeniyle TBK m.167/2 gereğince sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, diğer davalı...'dan 103.586,92-TL tutarındaki alac...