Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/25 · K. 2024/1028
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/25 K. 2024/1028

E. 2022/25K. 2024/10283 Aralık 2024
tazminaticra inkar tazminatıicra takibigecikme zammıitirazın iptaliuzlaşmaabonelik sözleşmesiyasal sürealacağın tahsilihak düşürücü süreödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2022 KARAR TARİHİ: 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın çözümü için -------başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin, davalı-borçlunun ------ adresinde bulunan işyerine ---- tesisat numarası,---- sözleşme numarası ile elektrik enerjisinin perakende satışı ve kapasite temini hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin, davalının ------- sayılı tesisat numarası ile tükettiği elektrik bedelinin ödenmesi için aşağıda tafsilatı yapılan bir takım faturaları tanzim ettiğini, davalıdan adı geçen fatura bedellerini yasal süresi içerisinde talep ettiğini, davalının, borcunu müvekkili şirkete ifa etmemesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/25 Esas KARAR NO:2024/1028 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2022 KARAR TARİHİ: 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın çözümü için -------başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin, davalı-borçlunun ------ adresinde bulunan işyerine ---- tesisat numarası,---- sözleşme numarası ile elektrik enerjisinin perakende satışı ve kapasite temini hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin, davalının ------- sayılı tesisat numarası ile tükettiği elektrik bedelinin ödenmesi için aşağıda tafsilatı yapılan bir takım faturaları tanzim ettiğini, davalıdan adı geçen fatura bedellerini yasal süresi içerisinde talep ettiğini, davalının, borcunu müvekkili şirkete ifa etmemesi üzerine, müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu aleyhine ------ sayılı dosya ile --- tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından itiraz edildiğini belirterek açıklanan nedenlerle; ------icra dosyasındaki alacaklarının icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline olanak tanır biçimde devamını teminen davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, alacağın %20si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,------ İcra Dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, davalının ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, ---- tarihli bilirkişi kök raporu,---- tarihli bilirkişi birinci ek raporu alınmış ve ------ tarihli bilirkişi ikinci ek raporu alınmış dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu, ------ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 17.10.2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin 16.270,39-TL asıl alacak, 70,66-TL müşteriliğe ilişkin geçmiş dönem gecikme faizi, 1.960,42TL gecikme faizi ve 352,84-TL %18 KDV olmak üzere toplam 18.654,31-TL alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, borçlunun 26.10.2018 tarihli bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/321 · K. 2024/43

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2024/1127

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2024/792

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 · K. 2024/840

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 · K. 2023/1043

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/623 · K. 2025/136

13 Şubat 2025