Mahkememiz -------- esas -------- sayılı kararı----------- sayılı bozma kararı ile mahkememize gönderilen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----------Ş.'nin defalarca davalı ---------Ş.'den taşıt kredisi kullanma yoluna gittiklerini bu krediyi kullanırken kendisinden dosya masrafı, kredi kullanım masrafı ya da başka adlar altında hukuka aykırı şekilde kesintiler yapıldığını ya da masraf alındığını, müvekkil ile banka arasında imzalanan sözleşmenin bir örneğinin davacının kendisine verilmediğini, önceden hazırlanmış matbu sözleşme olması dolayısıyla kendisine sözleşmenin içeriğine müdahale hakkı da verilmediğini ve sözleşme müzakere edilmediğini, müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak dosya masrafı, komisyon ve sair başkaca isim adı altında kesilen meblağların tespiti ile...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/865 Esas KARAR NO: 2024/897 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2015 KARAR TARİHİ: 03/12/2024
Mahkememiz -------- esas -------- sayılı kararı----------- sayılı bozma kararı ile mahkememize gönderilen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----------Ş.'nin defalarca davalı ---------Ş.'den taşıt kredisi kullanma yoluna gittiklerini bu krediyi kullanırken kendisinden dosya masrafı, kredi kullanım masrafı ya da başka adlar altında hukuka aykırı şekilde kesintiler yapıldığını ya da masraf alındığını, müvekkil ile banka arasında imzalanan sözleşmenin bir örneğinin davacının kendisine verilmediğini, önceden hazırlanmış matbu sözleşme olması dolayısıyla kendisine sözleşmenin içeriğine müdahale hakkı da verilmediğini ve sözleşme müzakere edilmediğini, müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak dosya masrafı, komisyon ve sair başkaca isim adı altında kesilen meblağların tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müvekkile iade edilmesi için işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu belirterek talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Davacının tacir olup, aldığı kredinin ticari kredi olduğunu bilmekte olduğunu ticari işlerde kullanılmak üzere alınan kredi için her iki tarafı da tacir olan bu sözleşmelere dayalı olarak dosya masrafı, komisyon ile kredinin tahsisine ilişkin belirlenen sair ücret ve tutarların alınmasının olağan olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun ücret isteme başlıklı 20. Maddesine göre, Tacir olan veya olmayan bir kimseye, ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir, münasip bir ücret isteyebileceğini bundan başka, verdiği avanslar veya yaptığı masraflar için ödeme tarihinden itibaren faize de hak kazanacağını, davaya konu komisyon, ücret tutarları mevzuat düzenlemeleri ve taraflarca imzalanan ticari taşıt kredi sözleşmesinin düzenlemeleri uyarınca usul, yasa ve sözleşmeye uygun olduğunu sözleşmeye göre; faiz vergi ve masraflar adı altında kredinin verilmesinden kaynaklanan her türlü vergi, resim, ücret, komisyon ve sigorta primlerini ödeneceği davacı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini kredinin ne amaçla alındığının belli olduğunu kredinin kullanımından kaynaklanan masraf, komisyon, ücretlerin, sigorta primlerinin ödeneceği, kredi sözleşmesinde kararlaştırıldığını bu düzenlemelerin, gerek Bankacılık Mevzuatı gerekse de ticaret kanunu, Borçlar Kanunu ve sair mevzuata uygun olduğunu, müvekkili bankanın aldığı ücret ve komisyonların, sözleşmesel ve yasal dayanağı bulunduğundan, haksız davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : --------- Şirketi, -------- Bankası, -------- Bankası, --------, ---------, --------- Bankası, --------- Bankası, ---------, ---------, --------- Şirketi'ne müzekkere yazıldığı görüldü. Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve...