Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1605 · K. 2024/1859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1605 K. 2024/1859

E. 2024/1605K. 2024/18594 Aralık 2024
hacizihtiyati haciziadehacze itirazicra takibiihtirazi kayıtlimited şirketteminat mektubuistinaf yoluilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasısavunma hakkıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep edenler vekili dilekçesinde; karşı taraf şirketin müvekkilleri aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi ile İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla ilgili alacaklar yönünden icra takibi başlatıldığını, müvekkilleri tarafından kayden ve fiili icra tehditleri altında karşı taraf ile 17.08.2018 tarihinde sulh protokolü imzalandığını, protokol gereği karşı tarafa 35.996,34 TL mahkeme ve icra vekalet ücretinin nakit olarak, ilk derece mahkemesince hükmedilen alacak kalemi olan 209.835,00 TL'nin ise çek ile ödeme hususunda anlaşıldığını, çekin müvekkillerince karşı tarafa teslim edildiğini, çekin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1605 Esas KARAR NO: 2024/1859 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25.06.2024 (Ek Karar) NUMARASI: 2024/132 D.İş, 2024/139 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep edenler vekili dilekçesinde; karşı taraf şirketin müvekkilleri aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi ile İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla ilgili alacaklar yönünden icra takibi başlatıldığını, müvekkilleri tarafından kayden ve fiili icra tehditleri altında karşı taraf ile 17.08.2018 tarihinde sulh protokolü imzalandığını, protokol gereği karşı tarafa 35.996,34 TL mahkeme ve icra vekalet ücretinin nakit olarak, ilk derece mahkemesince hükmedilen alacak kalemi olan 209.835,00 TL'nin ise çek ile ödeme hususunda anlaşıldığını, çekin müvekkillerince karşı tarafa teslim edildiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine karşı tarafça İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi ile takibe geçildiğini, İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin 2013/142 E. - 2018/266 K. Sayılı ve 12.07.2018 tarihli kararındaki alacak bedellerinin tamamının icra kanalı ile karşı tarafa ödendiğini, Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosya ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyanın borçlarının ödendiğini, mevcut bulunan protokolün 5. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesi'nin 2013/142 E. - 2018/266 K. sayılı ve 12.07.2018 tarihli kararın istinaf mahkemesince kısmen ya da tamamen kaldırılması durumunda kaldırma kararının kesinleşmesi beklenmeksizin müvekkilleri tarafından karşı tarafa ödenen 245.831,34 TL'nin müvekkillerine iade edileceğinin kararlaştırıldığını, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 2020/1084 E., 2022/193 K. sayılı ve 10.02.2022 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiğini, İstinaf mahkemesinin davanın reddi karar sonrası, taraflar arasındaki Protokol'ün 5. maddesi uyarınca karşı tarafın müvekkillerinden almış olduğu 245.831,34 TL'yi müvekkillerine iadesinin talebi için Kadıköy ... Noterliği'nin 20.04.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin karşı tarafa gönderildiğini, ihtara karşı tarafça cevap verilmediğini ve ilgili bedelin de iade edilmediğini belirterek, taraflar arasında mevcut bulunan 17.08.2018 Protokol gereği talepte bulunanlara ödenmesi gereken bedelin ödenmemesi nedeniyle karşı tarafın menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına 245.831,34 TL tutarlı borca yetecek tutarda öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1298 · K. 2024/1624

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/959 · K. 2024/1420

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1163 · K. 2024/1554

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/920 · K. 2024/1419

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/905 · K. 2024/1418

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1871 · K. 2025/321

27 Şubat 2025