İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; karşı tarafın keşidecisi olduğu 31.01.2024 tarihli, 190.730 TL bedelli, ... factoring A.Şye ait çekin müvekkilinde bulunduğunu, karşı tarafın borcunu ödeyemediğini, yaptıkları başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek,190.730 TL alacağın tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine ve lehlerine avukatlık ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KABUL KARARI: İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/02/2024 tarih ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/959 Esas KARAR NO: 2024/1420 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 13/02/2024 NUMARASI: 2024/230 D.İş, 2024/245 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 25/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; karşı tarafın keşidecisi olduğu 31.01.2024 tarihli, 190.730 TL bedelli, ... factoring A.Şye ait çekin müvekkilinde bulunduğunu, karşı tarafın borcunu ödeyemediğini, yaptıkları başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek,190.730 TL alacağın tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine ve lehlerine avukatlık ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KABUL KARARI: İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/02/2024 tarih ve 2024/230 D.İş, 2024/245 Karar sayılı kararıyla; "Talep, ihtiyati hacze ilişkindir. Talebin yasal dayanağı İİK'nın 257 vd. maddeleridir. Talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek delillerin İİK'nın 258/1. fıkrası uyarınca sunulduğu ve yaklaşık ispatın da bu aşamada var olduğu kanaatine varılmakla İİK'nın 257/1. fıkrası uyarınca ihtiyati haciz kararı vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçe ile "İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 190.730,00 TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE, 2-İİK'nın 259/1. fıkrası uyarınca takdiren alacak miktarının %15'i olan 28.610,00 TL tutarında HMK'nın 87/1. fıkrasına göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubunun ihtiyati haciz isteyen taraftan alınmasına, teminat mahkeme veznesine yatırıldığında ya da teminat mektubu ibraz edildiğinde kararın infazı için iş bu kararın mühürlü olarak ibraz edilmek kaydı ile ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili kılınmasına, 3-İİK'nın 261/1. fıkrası uyarınca ihtiyati haczin verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde infaz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılacağının ihtarına" karar verilmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve yetkilisi ... hakkında konkordato davası kapsamında Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/994 Esas sayılı dosyasında 18/12/2023 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı bulunduğunu, banka hesaplarının...