DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından 27/07/2022 tarihinde yapılan kontrolde sözleşmeli kayıtlı sayacın nötr klemensine faz giriş çıkışları, nötr klemensine faz giriş çıkış uçları takılarak ters bağlantı vasıtası ile sayacın eksik kayıt yaptırıldığının tespit edildiğini, yönetmelik gereği ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, iş bu tutanağa istinaden 4.303,98-TL tutarında ve 37.037,03-TL tutarında iki adet fatura düzenlendiğini, davalı borçlu aleyhine arz edilen toplam 41.341,01-TL kaçak elektrik bedeline 137,81-TL gecikmiş gün...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/407 Esas KARAR NO : 2024/736 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından 27/07/2022 tarihinde yapılan kontrolde sözleşmeli kayıtlı sayacın nötr klemensine faz giriş çıkışları, nötr klemensine faz giriş çıkış uçları takılarak ters bağlantı vasıtası ile sayacın eksik kayıt yaptırıldığının tespit edildiğini, yönetmelik gereği ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, iş bu tutanağa istinaden 4.303,98-TL tutarında ve 37.037,03-TL tutarında iki adet fatura düzenlendiğini, davalı borçlu aleyhine arz edilen toplam 41.341,01-TL kaçak elektrik bedeline 137,81-TL gecikmiş gün faizi ve 24,80-TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 41.503,62-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Haksız fiil nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasından kaynaklanan somut uyuşmazlığın TTK m. 4/1 hükmüne göre mutlak veya nispi ticari dava nitelikli olmadığından asliye hukuk mahkemesinin görevi kapsamında olup, HMK 114/1-c ve 115/2 hükümleri gereğince huzurdaki davanın görev yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, TTK m. 4/1 hükmüne göre bir davanın ticari dava niteliğinde olabilmesi için tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın (a) ila (f) bentlerinde sayılan mutlak ticari dava niteliğinde olması veya her iki tarafın da tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğduğu nispi ticari dava niteliğinde olması gerektiğini, huzurdaki davanın mutlak ticari davalardan olmadığını, müvekkilinin esnaf sıfatını taşınmakta olup her iki tarafın tacir olmadığı somut uyuşmazlık TTK m. 4/1 hükmüne göre nispi ticari dava niteliğinde olmadığını, huzurdaki davanın ... BAM ... Hukuk Dairesinin emsal nitelikli kararlarının da ışığında somut uyuşmazlığın çözümü, müvekkilin aboneliği karşı taraf şirket nezdinde ticari gösterilse bile ilgili yasa hükmüne göre mutlak veya nispi ticari dava nitelikli olmadığından genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görev alanında kaldığını, davalı müvekkilin dava dışı görevli elektrik tedarik şirketi olan ... ... AŞ'nin sözleşmeli abonesi olarak elektrik enerjisi kullanmakta iken davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından kaçak elektrik kullandığı iddiası ile düzenlenen kaçak tes...