DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 07/10/2022 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün aracı ile geriye doğru gelirken yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, taraflarınca önce davalı ...na başvuru yapıldığını, netice elde edilemediğinden zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ZMMS poliçesi kapsamında tanınmayan bilinmeyen yahut ZMMS olmayan motorlu araçların ...nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını ancak herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/257 Esas KARAR NO : 2024/735 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 07/10/2022 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün aracı ile geriye doğru gelirken yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, taraflarınca önce davalı ...na başvuru yapıldığını, netice elde edilemediğinden zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ZMMS poliçesi kapsamında tanınmayan bilinmeyen yahut ZMMS olmayan motorlu araçların ...nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ... dalından 06/11/2023 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %26 oranında malul kaldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığında 2023/... soruşturma numarası ile ceza soruşturması yapıldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edildiğini, bu nedenlerle belirsiz alacak davası olarak davanın kabulü ile 50 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL geçici iş göremezlik, 10 TL bakıcı gideri, 15 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; TMK 6, HMK 190, TBK 50 maddeleri gereği kazanın anlatılan şekilde gerçekleştiğini ispat yükü davacıya ait olduğunu, davacı tarafından ispat edilemeyen huzurdaki davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davaya konu olayda müvekkil kurumun sorumlu tutulabilmesi için öncelikle zarara yol açan bir trafik kazasının ve işleten sorumluluğunun kanıtlanması gerektiğini, her ne kadar plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araçların karıştığı trafik kazaları yönünden ... nın yasal sorumluluğu söz konusu ise de somut olayda zararın plakası alınamayan bir aracın işletenin hukuki sorumluluğunu gerektiren bir maddi vakanın varlığının ispatlanamadığını, başvuru şartının usule uygun gerçekleşmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, kazanın karayolunda gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiğini, davacı tarafından sunulan raporun yönetmelikte aranan şartlara haiz olmadığını, hüküm kurmaya elverişli olmadığını, bu nedenlerle davanın öncelikle usule ilişkin belirtilen gerekçelerle usulden reddine, talebin kabul edilmemesi halinde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 07/10/2022 tarihinde davacının yaşadığı iddia edilen trafik kazası nedeniyle cismani zarara yönelik maddi (sürekli, geçici işgöremezlik, bakıcı ve tedavi gideri) tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, ...