Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/702 · K. 2024/737
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/702 K. 2024/737

E. 2024/702K. 2024/7375 Aralık 2024
kıymetli evrakın iptaliödeme yasağıçek iptaliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bank ... / İstanbul şubesine ait; keşidecisi ... olan ... çek seri nolu 20.11.024 keşide tarihli, 750.000,00-TL bedelli çek ellerinde iken zayi olduğunu belirterek; söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline bu hususta karar verilinceye kadar teminat karşılığında tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 05.12.2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu görüldü. Dava: Çek Zayi Sebebiyle Kıymetli Evrak İptali İstemine İlişkindir. H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/702 Esas KARAR NO : 2024/737 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bank ... / İstanbul şubesine ait; keşidecisi ... olan ... çek seri nolu 20.11.024 keşide tarihli, 750.000,00-TL bedelli çek ellerinde iken zayi olduğunu belirterek; söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline bu hususta karar verilinceye kadar teminat karşılığında tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 05.12.2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu görüldü. Dava: Çek Zayi Sebebiyle Kıymetli Evrak İptali İstemine İlişkindir. H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 307-309-311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya yazı yazılmasına, 3-Ödeme yasağı kaldırıldıktan sonra ve banka cevap yazısı geldiğinde teminatın iadesi hususunun kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay sonra davacı tarafça talep edilmesi halinde değerlendirilmesine, 4-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 7-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından artan bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası re'sen mahkememizce davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere celse arasında dosya üzerinden ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/722 · K. 2024/750

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2024/369

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2024/794

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/567 · K. 2024/546

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/693 · K. 2024/815

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/110 · K. 2024/523

7 Ekim 2024