DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı tarafından davalıya sözleşmeye uygun hizmetler verilmekte iken davalı şirket tarafından hizmet bedelleri ödenmediğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, davalı şirket ile işbirliği sağlanamadığını, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi nedeni ile 09.03.2022 tarihinde ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshi ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemler davalı şirkete bildirildiğini, sözleşmenin erken feshi nedeni ile müvekkili davacının davalıya ait ... ... ... oteline ilişkin olarak 625,04, ... ... oteline ilişkin olarak 626,66, yine aynı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKMESİ
ESAS NO : 2022/638 Esas KARAR NO : 2024/732 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı tarafından davalıya sözleşmeye uygun hizmetler verilmekte iken davalı şirket tarafından hizmet bedelleri ödenmediğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, davalı şirket ile işbirliği sağlanamadığını, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi nedeni ile 09.03.2022 tarihinde ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshi ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemler davalı şirkete bildirildiğini, sözleşmenin erken feshi nedeni ile müvekkili davacının davalıya ait ... ... ... oteline ilişkin olarak 625,04, ... ... oteline ilişkin olarak 626,66, yine aynı otellerin sözleşmeye aykırılık nedeniyle feshedilen 2 ayrı sözleşmenin 10. maddesindeki 2 yıllık cezai şart bedeli nedeniyle 2.000,00'er Euro dan 8.000,00 cezai şart bedeli olmak üzere toplam 9.251,70 sözleşmede belirtilen vadelere göre akdi faiz ile birlikte ödenmesi talep edildiğini, davalı şirket ihtarname sonrasında da ödeme yapmaması nedeni ile davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2022/ ... E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, itiraz sonucunda takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Huzurda görülen davanın, dava şartı yokluğundan reddinin talep edildiğini, Davacı tarafın dava konusu iddialarını ve 20.11.2020 tarihli sözleşme ile sözleşme içeriğini kabul anlamına gelmemekle birlikte, 23.03.2022 tarihli ikinci sözleşmenin imzalanmasıyla, 20.11.2020 tarihli sözleşmenin hukuki etkisini kaybettiğini, hal böyle olduğu halde dayanak icra takibinde 20.11.2020 tarihli sözleşme ve içeriğine dayalı olarak alacak iddiasında bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket, huzurda görülen davanın açılmasına kadar 20.11.2020 tarihli sözleşmeyi görmediğini ve sözleşmenin içeriğinden haberdar olmadığını, davacı taraf her ne kadar müvekkili şirkete internet üzerinden servis sağlayıcısı hizmeti sunduğunu iddia etmişse de müvekkili şirketin hiçbir zaman bu servis sağlayıcısından faydalanamadığını, sözleşmesel ilişkiyi kabul anlamına gelmemekle birlikte, eser sahibinin, eserden beklediği yararı elde edememesi durumunda, yüklenicinin ücrete hak kazandığından bahsedilemeyeceğini, müvekkilinin ... Noterliğinin 23.06.2022 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesiyle davacı tarafa akdi ilişkiyi sonlandırdığını ihtar ettiğini, ...Noterliğinin 05.07.2022 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesiyle de davacı tarafa iade faturaları...