Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : MAHKEMEMİZ ASIL DAVASINDA;İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde, özetle; müvekkili şirket ile davalı -------- arasında 02.02.1994 tarihli konut inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin ---------- Mahallesi ----------- Pafta ---------- Ada ve ---------- Parselde kayıtlı arsa üzerinde davalı tarafından yaptırılmış, projeye uygun olarak ve 02.02.1994 tarihli sözleşmeyi tadil eden 12.07.1997 tarihli sözleşmenin 2. maddesi gereğince kooperatif tarafından verilen ödeme planı çerçevesinde işi yapıp, kooperatife teslim edeceğini, 12.07.1997 tarihli sözleşmenin 3. maddesinde "hakediş, tanzim edilen tutarı en geç 30 gün içerisinde müteahhide ödenecektir" hükmü bulunduğunu, bu çerçevede müvekkili tarafından konut inşaatına devam edilip, ---------- D. İş....
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/364 Esas KARAR NO: 2024/905 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 20/07/2005 KARAR TARİHİ: 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : MAHKEMEMİZ ASIL DAVASINDA;İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde, özetle; müvekkili şirket ile davalı -------- arasında 02.02.1994 tarihli konut inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin ---------- Mahallesi ----------- Pafta ---------- Ada ve ---------- Parselde kayıtlı arsa üzerinde davalı tarafından yaptırılmış, projeye uygun olarak ve 02.02.1994 tarihli sözleşmeyi tadil eden 12.07.1997 tarihli sözleşmenin 2. maddesi gereğince kooperatif tarafından verilen ödeme planı çerçevesinde işi yapıp, kooperatife teslim edeceğini, 12.07.1997 tarihli sözleşmenin 3. maddesinde "hakediş, tanzim edilen tutarı en geç 30 gün içerisinde müteahhide ödenecektir" hükmü bulunduğunu, bu çerçevede müvekkili tarafından konut inşaatına devam edilip, ---------- D. İş. dosyasında davalı tarafça yaptırılan tespitte de belirtildiği üzere konutların inşa edildiğini, davalı tarafından hakediş bedelleri imzalanmış olmasına rağmen bakiye 1.744.650.739 YTL hakediş bedeli alacağının halen ödenmediğini, bu yüzden davalı tarafa ----------- Noterliğinin 24.05.2005 tarih ---------- yevmiye nolu ihtarının keşide edilerek alacağı hakedişin imzalandığı tarihten 1 ay sonrasından başlamak üzere işlemiş ve işleyecek reeskont faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığı gibi sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, davanın eser sözleşmesinden kaynaklı olarak hakediş bedellerinin davalıdan tahsiline yönelik alacak davası olup, sözleşmenin feshi üzerine kendileri tarafından -----------Noterliğinin 06.06.2005 tarih ------------ yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı tarafa gönderilmek suretiyle feshin haksız olduğu ve bunun kendilerince kabul edilmediğinin bildirildiğini, davalı yandan olan alacaklarının gerek ticari defter ve kayıtlar, gerekse davalı tarafça imzalanmış hakediş bedelleriyle sabit olduğunu, değişik iş dosyasında 09.07.2004 tarihinde yapılan keşif neticesinde alman tespit raporu ile binaların %95'inin bitmiş olduğunun belirlendiğini, bu durumda sözleşmenin feshinin mümkün olmadığını, davalı tarafın temerrüde düşmüş olup öncelikle ifada geciktiği ödeme yükümlülüğünü faiziyle birlikte yerine getirmek zorunda olduğunu, müvekkili tarafından inşa edilen konutların hak sahiplerine teslim edildiğini belirterek davalı tarafından yapılan feshin haksızlığının ve geçersizliğinin tespitine, hak ediş bedellerinden bakiye 1.744.650,73 TL alacaklarından, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000-TL alacağın işlemiş ve işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA-KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: davacının taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında beli...