DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2021 KARAR TARİHİ: 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından---------- İcra Müdürlüğünün---------- esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 02.10.2017 tanzim ve 15.02.2018 vade tarihli 500.000 TL bedelli senet sebebiyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, --------- esas sayılı dosyası ile usulsüz tebliğe, usule aykırı ödeme emrine, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, takibe konu senedin sahtecilik ürünü, tarih değiştirilmek suretiyle tahrif edilerek icra takibine konulan bir senet olduğunu, davacının dava dışı ----------- ve senette ismi geçen lehtar ----------- talep...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/226 Esas KARAR NO: 2024/1010 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2021 KARAR TARİHİ: 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından---------- İcra Müdürlüğünün---------- esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 02.10.2017 tanzim ve 15.02.2018 vade tarihli 500.000 TL bedelli senet sebebiyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, --------- esas sayılı dosyası ile usulsüz tebliğe, usule aykırı ödeme emrine, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, takibe konu senedin sahtecilik ürünü, tarih değiştirilmek suretiyle tahrif edilerek icra takibine konulan bir senet olduğunu, davacının dava dışı ----------- ve senette ismi geçen lehtar ----------- talep ve talimatı doğrultusunda yine senette ismi geçen ---------- ---------- Bankası hesabından 200.000 TL aktarılması konusunda kullanılarak dolandırıldığını, davacının sadece hesabı kullanılan kişi olduğunu, senetten dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, nitekim ödemenin yapıldığı gün 02.10.2017 tarihinde ---------- talimatıyla ----------- tarafından davacıya 200.000 TL gönderildiğini, sonra bu bedelin talimat doğrultusunda --------- aktarıldığını, aktarılan bedelle ilgili parayı gönderen ---------, --------- ve ---------- senet talep ettiklerini, müvekkilinin hesabının paranın aktarılmasında kullanıldığını, bütün bu hususları düzenleyen ve kurgulayan --------- ve ---------- olduğunu, ödemenin yapıldığı gün ---------- ve ---------- boş senede müvekkiline imza attırdıklarını, davacının ---------- güvendiğinden imza attıktan sonra ---------- giderecek olan bu paranın ---------- tarafından " bu borcun ne zaman ödeyeceğini " sorduğunda " 15 Şubat 2019 tarihine kadar peyderpey ödemelerle faizli olarak ödemelerin yapılıp bildirileceği " hususunda cevap aldığını, imzaladıktan sonra davacının kontrolünden çıkan senedi davacının bir daha görmediğini, böylece davacının hesabı kullanılarak ve senede imza attırılarak dolandırıldığını, senedin dayanağı 200.000 TL olup davacının hesabının kullanıldığını ----------- tarafından da banka tarafından ödemeler yapıldığını, ancak senedin teslim edilmediğini ve tutar ve tarih tahrif edilerek takibe konu edildiğini belirterek; sahtecilik ürünü, tahrif edilerek takibe konulan senet sebebiyle borçlarının bulunmadığı yönünde menfi tespit ve istirdatına, istirdat edilecek tutarın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda tamamlanmak artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL ödenmesine, usulsüz ödeme emri ve takibin iptaline, % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar --------- ve -----------ve...