----------- Sayılı 27/01/2022 tarihli tarihli Yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi olunan dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı borçlu aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasından 1.435.182,34 toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %16,80 oranındaki faiz ve işleyecek gecikme zammına %18 KDV, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte ödenmesi talepli ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takip durduğunu, Davalı Borçlu 19.10.2017-20.10.2017-17.11.2017-18.12.2017-18.01.2018, 24.01.2018-17.02.2016-15.03.2016-18.05.2016 Tarihli Elektrik Faturalarını ödemediğini, Davalı/borçlu, müvekkilinin ---------- müşteri numaralı elektrik abonesi olduğunu, Davalı/borçlu kullanmış olduğu elektriğin bedelinin ödenmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/183 Esas KARAR NO: 2024/1011 DAVA: KAYIT KABUL DAVA TARİHİ: 20/09/2019 KARAR TARİHİ: 04/12/2024
----------- Sayılı 27/01/2022 tarihli tarihli Yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi olunan dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı borçlu aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasından 1.435.182,34 toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %16,80 oranındaki faiz ve işleyecek gecikme zammına %18 KDV, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte ödenmesi talepli ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takip durduğunu, Davalı Borçlu 19.10.2017-20.10.2017-17.11.2017-18.12.2017-18.01.2018, 24.01.2018-17.02.2016-15.03.2016-18.05.2016 Tarihli Elektrik Faturalarını ödemediğini, Davalı/borçlu, müvekkilinin ---------- müşteri numaralı elektrik abonesi olduğunu, Davalı/borçlu kullanmış olduğu elektriğin bedelinin ödenmesi yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalıya kesilen fatura ile davalı borçlu olduğunu bildiğini, Davalı elektrik borcu olduğunu bilmesine rağmen müvekkili kuruma ödeme yapmadığı gibi, haklı olarak başlatılan takibe de itiraz ederek haksız olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Davalı borçlu haksız olarak müvekkilinin herhangi doğmuş hak ve alacağının olmadığı gibi soyut hiçbir dayanağı olmayan beyanlarda bulunarak takibi sürüncemede bırakmaya çalıştığını, Müvekkili, davalı ile imza ettiği 01.01.2016 tarihli ve 18.11.2016 tarihli elektrik enerjisi tedarik ve satış sözleşmesi gereğince davalının kullandığı elektrik bedelini talep ettiğini, Müvekkili, borcun doğduğu tarihten itibaren borcun tahsilini sağlama gayesi ile davalı/borçlunun taksitlendirme talep ve taahhütleri ile borcun taahhüt edildiği gibi ödenmesi amacıyla indirim taleplerine ılımlı yaklaştığını, davalı/borçlu süreç içerisinde kötüniyetli ve kasti hareketleri ile borcu ifadan imtina ettiğini, Davalı borca itiraz dilekçesinde temerrütten bahsedilemeyeceğinden bahisle takip öncesi dönem için işlemiş faize itiraz etmiş ise de söz konusu takipte Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Perakende Satış Sözleşmesi gereğince faiz uygulandığını, Davalı/borçlu haksız ve mesnetsiz itirazları ile takibi durdurarak, takibi sürüncemede bırakıp müvekkilin in alacağını almasını engellediğini, açık olan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı borçlunun haksız itirazının iptalini, takibin 1.435.182,34 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını, davalı borçlunun borçlu olduğunu bile bile itiraz ettiğini %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı - borçlu üzerinde bırakılması talep ediliştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde ---------- icra Müdürlüğünün ------------ savu dosyasından ilamsız takiplere ilişkin ödeme ...