Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili aracılığıyla ---------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine-------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. Sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız takip yapıldığını, ilgili takibin dayanağı olarak 13/02/2013 tarihli 62.000,00 TL bedelli kooperatif kredi kefalet alacağının gösterildiğini, davacının maaşına gönderilen haciz yazısı ile haberdar olduğunu, davacının maaşının üzerine 73.553,15 TL bedelli haciz şerhi konulduğunu, bu haciz nedeniyle 06/02/2015 tarihinde davacının maaşından 280,00 TL kesilerek icra dosyasına ödendiğini ve haczin devam ettiğini, davacının kredi sözleşmesinden kefil sıfatıyla sorumlu tutulmakla birlikte davalı kooperatiften kredi sözleşmesinin aslında davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/67 Esas KARAR NO: 2024/1007 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 02/03/2015 KARAR TARİHİ: 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili aracılığıyla ---------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine-------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. Sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız takip yapıldığını, ilgili takibin dayanağı olarak 13/02/2013 tarihli 62.000,00 TL bedelli kooperatif kredi kefalet alacağının gösterildiğini, davacının maaşına gönderilen haciz yazısı ile haberdar olduğunu, davacının maaşının üzerine 73.553,15 TL bedelli haciz şerhi konulduğunu, bu haciz nedeniyle 06/02/2015 tarihinde davacının maaşından 280,00 TL kesilerek icra dosyasına ödendiğini ve haczin devam ettiğini, davacının kredi sözleşmesinden kefil sıfatıyla sorumlu tutulmakla birlikte davalı kooperatiften kredi sözleşmesinin aslında davacının imzasının da bulunmadığını, haksız icra takibi nedeniyle davalı yanın sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davacı tarafından ödenen 280,00 TL ile bundan sonra davacının maaşından kesinti yapılarak icra dosyasına ödenecek paranın işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdatına, ödenmeyen 73.273,15 TL için davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davasıdır.Dava ilk olarak -------- Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda 09/02/2017 tarihli karar ile Görevsizlik karar verilmiştir. Tüketici Mahkemesinin kararı üzerine dosya Mahkememizin -------- Esasını almış, mahkememizce yapılan yargılama sonunda 10/04/2018 tarihli karar ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirlenerek görevsizlik kararı verilmiştir.Mahkememizce verilen görevsizlik kararı üzerine dosya ---------- Esasını almış, bu mahkemece yapılan yargılama sonunda Görevsizlik kararı verilmiş ve görev uyuşmazlığının halli için dosya -------Hukuk Dairesine gönderilmiştir.--------- Sayılı 29/12/2023 tarihli kararı ile Mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.BAM kararı üzerine dosya mahkememizin -------- Esasına kaydedilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama evresinde davacı vekilinin azledildiği, son duruşmada yapılan yoklamada davacı asilin hazır olmadığı gibi mazeret dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde davanın daha önce işlemden kaldırıldığı ve yenilendiği görülmüştür. HMK'nun 320/4.maddesinde "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takips...