Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirket adına hatır çekleri düzenlendiğini, bu hususta taraflar arasında ibraname adı altında belgenin imzalandığını, söz konusu belgeden de görüleceği üzere müvekkilin çekler bakımından davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, hatır senedi olarak tabir edilen bu senetlerin baştan itibaren bedelsiz ve geçersiz olduğunu, müvekkilin davalı tarafa karşı iyiniyetli davranmış ve mutabakatnamede görüldüğü üzere tüm hatır çekleri davalı tarafa ödemiş ve çekler bedelsiz hale geldiğini, buna karşın davalı şirket uhdesinde bulunan çeklerin iade edilmediğini ileri sürerek davanın kabulü ile, ... ... seri nolu 2.250.000-TL bedelli; ... seri nolu 1.150.000TL bedelli; toplam 3.400.000,00 TL bedelli 2 adet çekten...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2023/ KARAR NO :2024/
BAŞKAN : ÜYE ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI :
DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :31/08/2023 KARAR TARİHİ :04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :09/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirket adına hatır çekleri düzenlendiğini, bu hususta taraflar arasında ibraname adı altında belgenin imzalandığını, söz konusu belgeden de görüleceği üzere müvekkilin çekler bakımından davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, hatır senedi olarak tabir edilen bu senetlerin baştan itibaren bedelsiz ve geçersiz olduğunu, müvekkilin davalı tarafa karşı iyiniyetli davranmış ve mutabakatnamede görüldüğü üzere tüm hatır çekleri davalı tarafa ödemiş ve çekler bedelsiz hale geldiğini, buna karşın davalı şirket uhdesinde bulunan çeklerin iade edilmediğini ileri sürerek davanın kabulü ile, ... ... seri nolu 2.250.000-TL bedelli; ... seri nolu 1.150.000TL bedelli; toplam 3.400.000,00 TL bedelli 2 adet çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, davaya cevap vermemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE Dava, çeklerden dolayı menfi tespit istemine ilişkindir.Davacı, davalı adına dava konusu hatır çeklerinin düzenlendiğini, bu hususun taraflar arasında imzalanan ibraname ile de hüküm altına alındığını, dava konusu hatır çeklerin bedelsiz olduğunu, çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığını iddia etmiş, davalı ise, davaya cevap vermemiştir.Dosyaya sunulan dava konusu 31.08.2023 tarihli 2.250.000 TL bedelli çekin keşidecisi davacı ..., lehtarı davalı ... Ltd Şti olup, çekin arkasında davalı şirket, ... ve ... cirolarının bulunduğu, çekin hamili ... tarafından bankaya ibraz edildiği, karşılıksız şerhinin bulunduğu; diğer dava konusu 31.08.2023 tarihli 1.150.000 TL bedelli çekin keşidecisi davacı ..., lehtarı davalı ... Ltd Şti olup çekin arkasında davalı şirket ve ... cirolarının olduğu görülmüştür. Dava konusu çekler hakkında İbraname isimli belgelerde; ... diğer taraf olan ... Ltd. Şti. için 1 adet çek keşide etmiştir. Bu çeklerin bilgileri aşağıda dökümü yapılmıştır. Bu çeklerin keşidecisi ... tarafından ödemeleri ... Ltd. Şti.ne yapılmış ve çekler bedelsiz hale gelmiştir. İş bu çeklerden dolayı ...in hiçbir borcu bulunmamaktadır. Söz konusu çekler keşide tarihinden önce olacak şekilde bankaya ibraz edilmeksizin keşideci ...'e teslim edilecektir,ayrıca bu çeklere karşı çıkacak uyuşmazlıklar yönünden taraflar iş bu ibraname ile ayrıca bir delil sözleşmesi yapmış olup, çeklerin bedelsizliği hususunda tarafların hür iradesi ile imzalanmış olan iş bu ibraname dışından başkaca bir delil ile ispat olunmayacaktır. denilmiş olup belgelerin davalı şirket tarafından imzalandığı görülmüştür.Kural olarak, çek bir ödeme vasıtası olup...