DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak girişilen icra takibinin kesinleştiğini, davalının müvekkilinden alacaklı olmadığını, bilakis müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına ve icra takibinin dava sonuna kadar öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise (müvekkilinin tüm dosya borcunu da temin edebileceği ve buna hazır olduğu da dikkate alınarak) İİK'nın 72/3. Madde hükmü dikkate alınarak, icra dosya borcunun ödenmiş olması ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2024/ KARAR NO :2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak girişilen icra takibinin kesinleştiğini, davalının müvekkilinden alacaklı olmadığını, bilakis müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına ve icra takibinin dava sonuna kadar öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise (müvekkilinin tüm dosya borcunu da temin edebileceği ve buna hazır olduğu da dikkate alınarak) İİK'nın 72/3. Madde hükmü dikkate alınarak, icra dosya borcunun ödenmiş olması ve teminat alınması nedeniyle, tüm hacizlerin kaldırılmasına, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyasından yapılan takibe ilişkin olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının sabit olan haksız ve kötü niyetli işlemi nedeniyle aleyhine, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere Kötü Niyet Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin 18/10/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği ve dilekçenin dosya arasına alındığı anlaşıldı. Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av. Murat Davarcı'nın vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60-TL harcın peşin alınan 29.981,57.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 29.553,97.-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi.21/10/2024
Başkan e-imz...