Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/944 · K. 2025/522
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/944 K. 2025/522

E. 2024/944K. 2025/52230 Nisan 2025
itirazın iptalitazminatiadeyetkiye itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal kararıhacizkamu tüzel kişisikira sözleşmesikiralananın tahliyesiödeme emribedelin iadesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu Kira Sözleşmesi ile her ne kadar .../... adresinde yer alan mağazayı kiralamışsa da, davalının taşınmazı tahliye etmek zorunda kaldığını, üstelik, kiralananı tahliye etmek zorunda kalmasının nedeninin de bizzat davalının olduğunu, nitekim, müvekkili taşınmazı kiralarken, davalıya 26/06/2023 tarihinde " kira depozito" açıklamasıyla, 100.000,00.-TL gönderdiğini, müvekkilinin kira ödemelerini de düzenli olarak yaptığını, davacının davalı ile kendisi arasında kurulan ... Sözleşmesi ile .../...'nde bulunan...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2024/ KARAR NO :2025/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu Kira Sözleşmesi ile her ne kadar .../... adresinde yer alan mağazayı kiralamışsa da, davalının taşınmazı tahliye etmek zorunda kaldığını, üstelik, kiralananı tahliye etmek zorunda kalmasının nedeninin de bizzat davalının olduğunu, nitekim, müvekkili taşınmazı kiralarken, davalıya 26/06/2023 tarihinde " kira depozito" açıklamasıyla, 100.000,00.-TL gönderdiğini, müvekkilinin kira ödemelerini de düzenli olarak yaptığını, davacının davalı ile kendisi arasında kurulan ... Sözleşmesi ile .../...'nde bulunan .../...'nde yer alan mağazayı işletmeye başladığını, ancak, müvekkilinin iş yerine 2023 - Ekim / Kasım aylarında, ... 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ E. Sayılı dosyasından karar evrakı gelmesi ile taşınmazın tahliye edilmesine karar verildiğinin öğrenildiğini, söz konusu bu karar ile ilgili olarak, davalıya bu şekilde bir evrakın geldiği, tahliye kararı çıktığı, davalıya ... üzerinden bildirildiğini, davalının da avukatı ile görüştüğünü, konu ile ilgilendiğini, bir problem yaşanmayacağını müvekkiline ilettiğini, ancak, bir süre sonra müvekkilinin işletmesine, ... İcra Dairesi'nin 2024/ Talimat sayılı dosyasından 29/11/2023 tarihinde icra memurları geldiğini ve taşınmazın tahliye edilmesi gerektiğini bildirdiklerini, davacının da sözleşme ile üzerinde düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi, üstüne üstlük işletmesini tahliye etmek zorunda bırakılış olmasını da göz önünde bulundurduğunda, davalı ile sözleşmeyi devam ettiremeyeceğini, davalıya ilettiğini, davacı bu işi sonlandırmak isteyince, davalı şirketin diğer ortağı olan ... ile görüşmeye başladığını, ...'e kira borcunun ödenmesi iletilmiş ise de, dava dışı firmanın kira borcu ödense dahi kira ilişkisini devam ettiremeyeceği, tahliye kararının çıktığı, eski alt kiracının 10 aylık kira borcunu da kendilerinin ödemek istemediklerini belirttiğini, ...'in müvekkilini aradığını, ödemeyi yaptığını ve müvekkilini ...'ya taşımak için ...'den süre aldığını ifade ettiğini, ancak, söz konusu sürenin ne kadar olduğuna dair bir bilgilendirmenin yapılmadığını, bir süre sonra müvekkilin işletmesine tekrardan 31/01/2024 tarihinde, icra memurları ve dava dışı asıl kiraya verenin avukatı da gelerek, müvekkilin taşınmazı tahliye etmesini ve işletmede bulunan malların haciz edilerek, yedi emine verilmesini istediğini, söz konusu işlemler neticesinde, müvekkilin söz konusu taşınmazı tahliye etmeleri için en geç 06/02/2024 gününe kadar süre verdiklerini, bu gelişme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/634 · K. 2024/1183

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/606 · K. 2024/1182

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/475 · K. 2025/1089

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/778 · K. 2025/789

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/785 · K. 2025/323

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 · K. 2025/379

24 Mart 2025