Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, takibinin konusunun, müvekkili ile davalı arasındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın oluşturduğunu ileri sürerek davalı borçlunun takibe itirazının 10.000,00-TL yönünden iptali ile bu tutar üzerinden takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, sonradan davasını ıslah ederek 2.524.593,80 TL alacağa hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında; 23.06.2021 tarihli Fason Üretim Sözleşmesi ve yine 23.06.2021 tarihli Satın Alma Anlaşma...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2023/ KARAR NO :2024/
BAŞKAN ÜYE : ÜYE KATİP
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, takibinin konusunun, müvekkili ile davalı arasındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın oluşturduğunu ileri sürerek davalı borçlunun takibe itirazının 10.000,00-TL yönünden iptali ile bu tutar üzerinden takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, sonradan davasını ıslah ederek 2.524.593,80 TL alacağa hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında; 23.06.2021 tarihli Fason Üretim Sözleşmesi ve yine 23.06.2021 tarihli Satın Alma Anlaşma Formu tanzim olunarak imzalandığını, sözleşmede "Piyasa koşulları göz önüne alındığında sözleşme süresi içinde oluşabilecek olağandışı durumlarda taraflar sözleşmede yazılı fiyatları ve ödeme şartlarını karşılıklı olarak tekrar gözden geçirme hakkına sahiptir." hükmü; yaşanan pandemi ve ekonomik koşullardaki olağanüstü değişikliğe rağmen, davacı tarafından dikkate alınmadığını, bu yöndeki haklı talebin davacı tarafça geri çevrildiğini, ilk sözleşme tarihindeki fiyatlar üzerinden ürün talep edildiğini, ancak bunun müvekkili için imkansız bir hal aldığını, mali açıdan zarar etmesine sebebiyet verdiğini, davalının davacı tarafa vadesi gelmiş herhangi bir borcu bulunmadığını, zaten taraflar arasındaki ilişkide; vekil eden davalı davacı tarafa nakit ödeme yapma külfeti altına girmediğini, vekil edenin sözleşme gereği borcu; fason ürün üretimi olduğunu belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı, davalı ile olan aralarındaki ticari ilişkiye dayalı cari hesap alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın kısmi itirazını talep etmiş, yargılama sırasında yapmış olduğu ıslah doğrultusunda, davalıdan olan 2.524.593,80 TL'nin temerrüt tarihi olan 31.05.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini istemiştir.Mahkememizce dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının varsa alacağının tespiti yönünden taraf iddia ve savunmaları kapsamında rapor düzenlenmesinin istenmesine, bir mali müşavir bilirkişi ve bir nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişinin mahkememizce resen seçilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi kurulunun 24/03/2024 tarihli raporunda; davacının ticari defterlerinde,...