DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde; kendisine ait fotoğraf makinesi ile çektiği ve http://...com isimli internet sitesinde yayınlanan fotoğrafın ... isimli şahsın ...com internet sitesinde yayınlandığının tespiti üzerine alınan emniyet ifadesinde eseri ... isimli firmadan aldığını beyan ettiğini, araştırdığında www...com isimli internet sitesi olduğunu tespit ettiğini, bu internet sitesinde fotoğrafının Kanvas Tablo ve stokta var açıklamasıyla, satışa sunulduğunun tespit edildiğini, 29/06/2016 tarihinde davalı şirket ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1271 Esas KARAR NO: 2024/1871 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2024 NUMARASI: 2022/244 Esas, 2024/82 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde; kendisine ait fotoğraf makinesi ile çektiği ve http://...com isimli internet sitesinde yayınlanan fotoğrafın ... isimli şahsın ...com internet sitesinde yayınlandığının tespiti üzerine alınan emniyet ifadesinde eseri ... isimli firmadan aldığını beyan ettiğini, araştırdığında www...com isimli internet sitesi olduğunu tespit ettiğini, bu internet sitesinde fotoğrafının Kanvas Tablo ve stokta var açıklamasıyla, satışa sunulduğunun tespit edildiğini, 29/06/2016 tarihinde davalı şirket ve yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, şirket yetkililerinin emniyetteki ifadelerinde suçlarını ikrar ettiğini, İstanbul Anadolu FSHCM'nin 2016/270 Esas sayılı dosyasında ceza davası açıldığını, suçlu bulunarak ceza aldıklarını, HAGB kararı verildiğini, İstanbul BAM 16. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilerek kesinleştiğini, delillerin davalı şirketin kendisine ait fotoğrafı temin edip, kopyalayıp, çoğaltarak, ayrıca başka şirketlere de temin ederek satışa arz etmesine sebebiyet verdiğini gösterdiğini, ...'ın İstanbul Anadolu FSHHM'nin 2017/348 Esas sayılı dosyasına ibraz edilen 12/05/2016 ve 27/06/2016 tarihli cevap dilekçelerinde, davalı şirket ile aralarında uzun süreli işbirliği ve ticaret ilişkisi olduğunu beyan ettiğini, 2017/348 E.-2018/305 K. sayılı davanın emsal olarak değerlendirilebileceğini, o davada FSEK 68. madde uyarınca üç kat olmak üzere 11.000,00 TL maddi tazminata, 8.000,00 TL manevi tazminata hükmedilerek 04/11/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verildiğini, kararın 18 Aralık 2018 tarihinde kesinleştiğini, bu tazminat miktarlarının enflasyon hesaplama programına göre güncellendiğinde davanın açıldığı 09 Mayıs 2019 tarihi itibarıyla 16.422,00 TL maddi, 11.943,00 TL manevi tazminata denk geldiğini beyanla, davalının kendisine karşı işledikleri suça istinaden, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, FSEK 68. madde gereğince üç katı talebiyle 16.422,00 TL maddi, 11.943,00 TL manevi tazminatın suçun işlenmeye başladığı tarihten itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, eser sahibi olduğu fotoğrafın herhangi bir izin alınmadan kanvas tablo olarak satışa arz edildiğini, bu nedenle FSEK 68. maddesi kapsamında 16.422,00 TL maddi, 11.943-TL manevi tazminatın davalıdan tazminine karar...