DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine, davalı ... tarafından ... sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, davacının davalı tarafa borcunun bulunmadığı, tarafların aralarında protokol imzalandığını iş bu protokol gereğince davacının tüm edimlerinin yerine getirdiğini, davacı tarafından tanzim ve ödeme günü bulunmayan 5.000.000-TL bedelli senet düzenlendiğini ve ...' a başka ihale amaçlı verildiğini, iş bu senedin kambiyo vasıfları bulundurmayan evrak olduğu ve taraflar arasında yapılan protokol gereğince bedelsiz kaldığını, takibe konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1485 Esas KARAR NO:2024/1891 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/01/2023 NUMARASI:2019/349 Esas, 2023/9 Karar. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine, davalı ... tarafından ... sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, davacının davalı tarafa borcunun bulunmadığı, tarafların aralarında protokol imzalandığını iş bu protokol gereğince davacının tüm edimlerinin yerine getirdiğini, davacı tarafından tanzim ve ödeme günü bulunmayan 5.000.000-TL bedelli senet düzenlendiğini ve ...' a başka ihale amaçlı verildiğini, iş bu senedin kambiyo vasıfları bulundurmayan evrak olduğu ve taraflar arasında yapılan protokol gereğince bedelsiz kaldığını, takibe konu senedin davalı .....Ltd.Şti tarafından şirket yetkilisi olan ...'a ciro edildiğini, dava konusu senet metninden tahrifat olduğunu, keşide ve ödeme tarihi, birmartikibinonyedi, ... Şti, nakden, İstanbul... ibarelerinin sonradan doldurulduğunu ileri sürerek, sonradan doldurulan bu yazıların davalı ...'ın el ürünü olduğunun tespiti ile, bedelsiz olan senedin iptaline, icra takibinin iptaline, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalıların dava değerinin %20'sinden aşağıya olmamak niyet tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP:Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı ile dava dışı ... ve ... arasında imzalanan 10/01/2013 tarihli protokol ile dava konusu 5.000.000-TL bedelli bononun davacı ... ve ... tarafından yine davalılardan ...'ın babası olan dava dışı ...'a teminat senedi olarak verildiği, davalılardan ... İnşaat .... Ltd Şti tarafından davacıya gönderilen Bakırköy ...Noterliği'nin 11/01/2016 tarihli ihtarnamesinde ''ödenmediği takdirde, protokol ile birlikte verilen 5.000.000-TL teminat senedinin işleme konulacağını ihtaren bildiririz.'' ibaresi uyarınca davalı şirketin davaya konu bononun teminat senedi olduğunu kabul ettiği, bononun.... Ltd Şti tarafından ...'a, ...'tan ...'a ciro edildiği, soruşturuma numaralı dosyasında davalılardan ... ile ...'un 13 defa değişik tarihlerde aynı otelde birlikte kaldıkları ve aynı aracı birçok kez kullandıklarının tespit edildiği, bunun yanında her iki davalının da sosyal ve ekonomik yönden 5.000.000-TL'lik ticari hacimlerinin ve ilişkilerinin olmadığının tespit edildiği, davalıların davaya konu bononun teminat senedi olarak verildiğini bilmelerine rağmen birbirlerine ciro ederek iyi niyetli üçüncü hamil durumu oluşt...