DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Haksız fiilin işlendiği yani kaçak elektriğin kullanıldığı adresin mahkeme sınırları yetkisi içerisinde bulunduğundan davaya bakmakta İzmir Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davalının ... Dağıtım A.Ş. Konak İşletme Bakım Müdürlüğü'ne bağlı ... / İZMİR adresinde bulunan ... tesisat ve ... sözleşme hesap numaralı abone sayacının yetkilisi olduğunu, ...'ın kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile 37.907,37-TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 80,87-TL gecikme zammı, 14,56-TL KDV olmak üzere toplam 38.002,80-TL alacak için icra takibi...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/497 ESAS KARAR NO : 2024/864 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Haksız fiilin işlendiği yani kaçak elektriğin kullanıldığı adresin mahkeme sınırları yetkisi içerisinde bulunduğundan davaya bakmakta İzmir Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davalının ... Dağıtım A.Ş. Konak İşletme Bakım Müdürlüğü'ne bağlı ... / İZMİR adresinde bulunan ... tesisat ve ... sözleşme hesap numaralı abone sayacının yetkilisi olduğunu, ...'ın kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile 37.907,37-TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 80,87-TL gecikme zammı, 14,56-TL KDV olmak üzere toplam 38.002,80-TL alacak için icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 19/08/2022 tarihli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, açıkladığı sebeplerle; davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin emekli olduğunu, davacı ... Dağ. abonelik sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişki mevcut olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını, Tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, icra takibine itiraz ile itirazın iptali davası arasında 1 senelik süre geçtiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını ve davanın bu yönden de reddini talep ettiklerini, davanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin devlet memurluğundan emekli bir kadın olduğunu, kaçak elektrik kullanımının yapıldığı gayrimenkulün babasından kalan miras malı olduğunu, kiraya verilen kendilerinin işletmediği belki hayatında birkaç kez gittiği bir gayrimenkul olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığına dair geçerli bir tespitin olmadığını, taşınmazın kiraya verilen bir taşınmaz olduğunu, çıkarılan faturaların fahiş olduğunu, açıkladığı sebeplerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan ...