Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/862 · K. 2024/910
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/862 K. 2024/910

E. 2023/862K. 2024/9104 Aralık 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadebilirkişi raporuyasal süreicra takibiborca itirazalacağın tahsiliiptal davasıispat yüküalacağın tespitihak düşürücü süreşekil şartıtakibin durdurulmasıhaciziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 21.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalı-borçlu şirket hakkında taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince düzenlenen faturalar neticesinde ödemediği alacak, cari hesaba geçirilen alacak ve kur farkı dolayısıyla doğmuş alacak kalemlerine ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığı; davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ederek takibi durdurduğu; davalı borcu olmadığını iddia etmiş ise de -09.01.2023 tarihli 14.455,44-TL tutarlı ... nolu fatura ve cari alacak; -09.01.2023 tarihli 14.455,44-TL tutarlı ... nolu fatura ve cari alacak; -23.12.2022 tarihli 38.590,28-TL tutarlı ... nolu fatura ve cari alacak; -23.12.2022 tarihli 34.291,60 TL tutarlı ... nolu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/862 Esas KARAR NO : 2024/910

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 21.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalı-borçlu şirket hakkında taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince düzenlenen faturalar neticesinde ödemediği alacak, cari hesaba geçirilen alacak ve kur farkı dolayısıyla doğmuş alacak kalemlerine ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığı; davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ederek takibi durdurduğu; davalı borcu olmadığını iddia etmiş ise de -09.01.2023 tarihli 14.455,44-TL tutarlı ... nolu fatura ve cari alacak; -09.01.2023 tarihli 14.455,44-TL tutarlı ... nolu fatura ve cari alacak; -23.12.2022 tarihli 38.590,28-TL tutarlı ... nolu fatura ve cari alacak; -23.12.2022 tarihli 34.291,60 TL tutarlı ... nolu fatura ve cari alacak; -27.12.2022 tarihli 13.286,96-TL tutarlı ... nolu fatura ve cari alacak; -02.01.2023 tarihli 54.672,51-TL tutarlı ... nolu fatura ve cari alacak mevcut olduğu davalının haksız yere itiraz etmesi nedeniyle %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği neticeten davanın kabulüne, ... 21.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve borç vade tarihi itibariyle işleyecek ticari faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına; davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine;yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine 170.463,33-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı ve takibin 170.463,33-TL üzerinden devamına karar verilmesini talep edildiği; tevzi formunda harca esas değerin 1.000-TL olduğu belirtildiği harca esas değer eksik ve hatalı bildirildiğinden HMK m.120 uyarınca davacının eksik harç yatırdığı sabit olduğundan eksik yatan harcın tamamlattırılmasına karar verilmesini, tamamlanmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği; davacı dava konusu hizmeti yerine getirmediği gibi faturalara konu satışları da gerçekleştirdiğini ispat edemediği; davacı, dava dilekçesi ile verdiğini iddia ettiği hizmetin ne olduğunu belirtmediği gibi satış var ise bu satışı eksiksiz olarak gerçekleştirip gerçekleştirmediğini de ispat edemediği; davacı tarafından kur farkı faturalarının düzenlendiği ve kur farkı faturalarının neye istinaden düzenlendiği belirtilmemiş olup bu yönü ile de davacı iddialarını ispatlayamadığı; aslı alacağı kabul etmemekle birlikte asıl alacağa geçmiş gün faizi işletilmesi hatalı olup reddi gerektiği; faiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/818 · K. 2024/908

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2024/913

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2024/909

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2024/912

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2024/914

4 Aralık 2024