Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde; davalı hakkında .... İcra müdürlüğü'nün ... E sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin 13/04/2016 tarihinde itiraz ettiklerini, şahsi borç ilişkisi bulunmadığını beyan ettiğini, ancak itiraz dilekçesinin 27/04/2016 tarihinde dosyada bulunmadığından davalının tapu kayıtlarına tedbir konularak, 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının tespiti için İİK 89/1 maddesi gereğince işlem yapıldığını, 05/05/2016 tarihide bilgi almak için icra müdürlüğüne gittiğinde, davalının süresi içinde itiraz ettiğini yapılan işlemlerin sehven yapıldığı bildirilerek hacizlerin fekkine karar verildiğini öğrendiğini, icra dosyasının kayıp olduğunu, bulunamadığını, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, icra müdürünün kendisini icra hakimi yerine koyarak itirazın...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/319 Esas KARAR NO : 2025/267
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde; davalı hakkında .... İcra müdürlüğü'nün ... E sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin 13/04/2016 tarihinde itiraz ettiklerini, şahsi borç ilişkisi bulunmadığını beyan ettiğini, ancak itiraz dilekçesinin 27/04/2016 tarihinde dosyada bulunmadığından davalının tapu kayıtlarına tedbir konularak, 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının tespiti için İİK 89/1 maddesi gereğince işlem yapıldığını, 05/05/2016 tarihide bilgi almak için icra müdürlüğüne gittiğinde, davalının süresi içinde itiraz ettiğini yapılan işlemlerin sehven yapıldığı bildirilerek hacizlerin fekkine karar verildiğini öğrendiğini, icra dosyasının kayıp olduğunu, bulunamadığını, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, icra müdürünün kendisini icra hakimi yerine koyarak itirazın süresinde olduğu ve yapılan işlemlerin sehven yapıldığına karar verilerek işlemlerin iptaline karar verdiğini, söz konusu itiraz dilekçesinin tarama merkezi tarafından taranmadan dosyaya konulduğunu, itiraz dilekçesinin kayda girdiği tarihin de dilekçede yer almadığını, davalının itiraz konulu dilekçede takibe konu evrakın üzerinde borcun sebebi yazılı olan bölümde üstte yanlışlıkla protokol yazdığından gerçekte de alacağın konusunu anlatan evrak olması ve borca konu ticari alacağın nasıl oluştuğunu anlatan bir evrak niteliği taşıyor olması sebebiyle icra müdür yardımcısı önünde protokol yazısının üstünün çizilerek sehven yazıldığının belirtildiğini, ... Ltd Şti'nin sahibi ve yetkilisi olduğunu, ... Tur İnş.San ve Tic Ltd Şti'den oldukça yüklü miktarda alacaklı iken davalının bu firmayı resmi olarak tasfiye ederek alacaklılarını zarara sokmak maksadıyla muvazaalı olarak ... San Tic Ltd Şti adında bir firma kurduğunu, ... 1 İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararı ile davalı tarafın kurduğu ...'in muvazaalı olarak ... Tekstil adlı firmanın devamı olarak kurulduğu ve faaliyet gösterdiği , ... İcra Hukuk Mahkemesinin... sayılı kararı ile ... Mak İnş.San Tic Ltd Şti'nin de ... gibi ... Tekstil ile organik bir bağ içinde olduğuna karar verildiğini, davalı ile akdedilen protokol gereğince 325.000,00-TL lik alacağın bir kısmının temlikler sonucu ödendiğini, firma yetkilileri olarak protokol imzaladıklarını bu protokol gereğince başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davacı 20/05/2016 tarihli dilekçesi ile davasını Alacak davasına dönüştürdüğünü bildirerek davanın alacak davası olarak kabulüne, 210.000,00-$ karşılığı 592.200,00-TL den az olmamak kaydı ile alacağın tahsiline, gerekçe gösterilmeden itiraz yolu ile durdurulan icra takibi için borcun kabul edildiği günde icra inkar tazminatının % 40 dan aşağı olmamak kaydı ile ta...