Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı, işleteni davalı ... olan ... plakalı aracın 26/09/2019 tarihinde dava dışı ...nin idaresinde iken kontrolden çıkarak bariyerlere çarpması sonucu arka koltukta yolcu konumunda olan müvekkilinin darbeye bağlı olarak yaralandığını, ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, günlerce hastanede tedavi gördüğünü, iş göremez duruma düştüğünü, vücudunun çeşitli yerlerinde kırılmalar ve kalıcı yaralanmalar oluştuğunu, yerleşim yerinin İstanbul'da olması nedeniyle tedavisine ... Hastanesinde devam edildiğini, fizik tedavi gördüğünü, müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığını, kollarını kaza nedeniyle kullanamadığını, maluliyetinin asgari ücret göz önünde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/651 KARAR NO: 2024/2090 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/11/2021 NUMARASI: 2020/504 Esas - 2021/886 Karar DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı, işleteni davalı ... olan ... plakalı aracın 26/09/2019 tarihinde dava dışı ...nin idaresinde iken kontrolden çıkarak bariyerlere çarpması sonucu arka koltukta yolcu konumunda olan müvekkilinin darbeye bağlı olarak yaralandığını, ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, günlerce hastanede tedavi gördüğünü, iş göremez duruma düştüğünü, vücudunun çeşitli yerlerinde kırılmalar ve kalıcı yaralanmalar oluştuğunu, yerleşim yerinin İstanbul'da olması nedeniyle tedavisine ... Hastanesinde devam edildiğini, fizik tedavi gördüğünü, müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığını, kollarını kaza nedeniyle kullanamadığını, maluliyetinin asgari ücret göz önünde bulundurularak hesaplanmasını talep ettiklerini, trafik kazasının ve kalıcı sakatlığın ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar yaşattığını, davalı ...'ne yapılan başvuruya olumlu bir yanıt verilmediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek sigorta limiti aşılmamak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 02/01/2020'den itibaren, 60.000,00 TL manevi tazminatın ise olay tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 82.226,53 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleten sıfatı olmadığını, ... plakalı aracın şahsi aracı olduğunu ve herhangi bir ticari faaliyet yürütmediğini, ... Sigorta A.Ş.'nin aracın trafik sigortasını yaptığını, davanın ticari bir dava olmadığını, trafik kazası sonucu oluşan zararlar nedeniyle tazminat davalarının yasal dayanağının Ticaret Kanunu değil Borçlar Kanunu hükümleri olduğunu, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davanın ...ye ihbarını talep ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde yol ve hava şartları ile ilgili herhangi bir olumsuzluğun bulunmadığını, asli kusurlunun ... olduğunu, müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı bir eylemi bulunmadığını, davanın sadece müvekkiline yöneltilmesinin kötü niyet olduğunu gösterdiğini, davacıya tedavi gördüğü döneme ilişkin olarak 02/07/2019 tarihinde 2.300,00TL, 31/07/2019 tarihinde 5.000,00TL, 28/08/2019 tarihinde 5.000,00TL olmak üzere toplam 12.300,00TL nakdi ödeme, 02/07/2019 tarihinde 8.928,00TL, 23/07/2019 tarihinde 1.269,00TL, 18/09/2019 tarihinde 1.020,00TL, 26/11/2019 tarihinde 1.060,00TL olmak üzere toplam 12.277,00TL hastane ma...