Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkile ait ... plakalı otobüsün 24.07.2019 günü, saat 17.05 sıralarında Balıkesir ili, Edremit ilçesi, D 230 Karayolu üzerinde seyir halinde iken aracın arka kısımlarında duman ve alev görülmesi sonucu duruşa geçtiğini, araç üzerinde yapılan kontroller sonucunda aracın motor kısmında elektrik tesisatı ve döşemelerin tutuşarak yangına sebep olduğunun anlaşıldığını, bu durumun ekte yer alan ekspertiz raporunda da ifade edildiğini, söz konusu yangın nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin KDV dahil 292.213,49-TL olduğunun yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edildiğini, söz konusu aracın kasko poliçe ile 16.10.2018-16.10.2019 tarih aralığı için ... Sigorta Anonim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/309 KARAR NO: 2024/1135 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI: 2020/31 Esas - 2021/679 Karar DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkile ait ... plakalı otobüsün 24.07.2019 günü, saat 17.05 sıralarında Balıkesir ili, Edremit ilçesi, D 230 Karayolu üzerinde seyir halinde iken aracın arka kısımlarında duman ve alev görülmesi sonucu duruşa geçtiğini, araç üzerinde yapılan kontroller sonucunda aracın motor kısmında elektrik tesisatı ve döşemelerin tutuşarak yangına sebep olduğunun anlaşıldığını, bu durumun ekte yer alan ekspertiz raporunda da ifade edildiğini, söz konusu yangın nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin KDV dahil 292.213,49-TL olduğunun yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edildiğini, söz konusu aracın kasko poliçe ile 16.10.2018-16.10.2019 tarih aralığı için ... Sigorta Anonim Şirketi'nce sigortalandığını, ihtarname ile zararlarının giderilmesi talep edildiğini ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında bulunan kasko poliçesi gereği zararın davalıdan tahsili gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, hasara binaen şimdilik 20.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, ekspertiz raporu ücreti olan 1.000,00-TL'nin yargılama gideri olarak karara derç edilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.Davacı vekili 26/05/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli talebini zararı olan 291.682,43 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak isteminin belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığını, dava konusu ... plakalı vasıtanın müvekkili şirkete 16.10.2018-16.10.2019 tarihleri arasında ... numaralı Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, dava konusu edilen hasarın, poliçe özel ve poliçenin eki ve delil sözleşmesi niteliğindeki kasko sigortası genel şartları uyarınca teminat kapsamı dışında olduğunu, bu nedenle hasar tazmin talebinin haklı olarak reddedildiğini, dava ile talep ettiği miktarın fahiş olduğunu, Kasko Sigortası Genel şartları uyarınca, bu tür sigortalarda asıl amaç sigortalının uğradığı "gerçek zararın giderilmesi olup T.T.K.'nun ilgili maddeleri uyarınca sigortacı tarafından ödenecek tazminat miktarı, sigortalı malın menfaat değerinin rizikosunun gerçekleştiği andaki değeri dikkate alınarak tespiti gerektiğini belirterek davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile; 20.000,00 TL yönüyle temerr...