DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2024 KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ----- tarihinde müvekkil ile davalı arasında ------- numaralı fatura düzenlendiğini, müvekkilinin, faturanın oluşturulmasına müteakip kendi üzerine düşen borcu yerine getirerek ürünleri davalı tarafa teslim edip, montaj hizmeti sunduğunu, davalı taraf ise almış olduğu hizmete ve ürünlere karşılık borcunu tamamen bir türlü ödemediğini, dolayısıyla borcun tahsili amacıyla---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/353 Esas KARAR NO:2024/975 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2024 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ----- tarihinde müvekkil ile davalı arasında ------- numaralı fatura düzenlendiğini, müvekkilinin, faturanın oluşturulmasına müteakip kendi üzerine düşen borcu yerine getirerek ürünleri davalı tarafa teslim edip, montaj hizmeti sunduğunu, davalı taraf ise almış olduğu hizmete ve ürünlere karşılık borcunu tamamen bir türlü ödemediğini, dolayısıyla borcun tahsili amacıyla---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Uyuşmazlık konusu hakkında Mali Müşavir bilirkişiden alınan ---- tarihli raporda özetle; Davacı şirketin davalı şirkete takibe konu ---- tutarında tutarında------ açıklamasıyla e-arşiv faturası düzenlediği, davacı şirketin takibe konu fatura sonrası bilirkişi incelemesine sunmuş olduğu dekontlar incelendiğinde davalı şirketin davacıya 200.000,00 TL tutarında ödeme yaptığı, tarafların ----- formlarında mutabık olunduğu, ancak davalı şirketin davacı şirkete düzenlediği 2 adet 143.078,91 TL tutarında faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde olmadığı, taraflar arasında 2022 yılında başlayan bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin ön ödeme alarak sonrasında mal teslimi gerçekleştirdiği, faturanın düzenlendiği tarih itibariyle davacının ön avans almış olmasından dolayı davacının 317.456,83 TL alacaklı durumda olduğu, davacının kısmi ödeme aldığı görüldüğünden (385.436,69- (67.979,86 + 200.000,00 TL) davacı şirketin davalı şirketten 117.456,83 TL tutarında dava konusu faturadan kaynaklı alacaklı olduğu, TTK. madde 1530 göre (02.03.2023 fatura tarihi x 30) 01.04.2023 ödeme tarihinden ---- icra tarihine kadar 117.456,83 TL tutarındaki asıl alacağa, 6.995,12 TL tutarında işlemiş faiz talep edebileceği şeklinde görüş ve raporunu ibraz etmiştir. ------- sayılı -----üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacı tarafından davalı hakkında------- işlemiş reeskont faizi olmak üzere toplam 419.550,48 TL toplam alacak miktarı üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça 04.10.2023 tarihinde süresi içerisinde borca itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşıl...