DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı şirkete ------ binaen nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, ancak davalı şirketin kredi borcunu ödeyemediğini, bu sebeple sözleşmenin banka tarafından kat edilip muacceliyet ihtarının tebliğ edildiğini; ödeme sağlanamayınca da davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek; davalının haksız bir itirazıyla takibin durduğunu beyan etmiş; itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf davaya cevap vermemiş ancak bilahare vekil tayin etmiş ve davalı vekili davanın reddine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/174 Esas KARAR NO:2024/1005 DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı şirkete ------ binaen nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, ancak davalı şirketin kredi borcunu ödeyemediğini, bu sebeple sözleşmenin banka tarafından kat edilip muacceliyet ihtarının tebliğ edildiğini; ödeme sağlanamayınca da davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek; davalının haksız bir itirazıyla takibin durduğunu beyan etmiş; itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf davaya cevap vermemiş ancak bilahare vekil tayin etmiş ve davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Bu nedenle davalının borca yapmış bulunduğu itiraz nazara alınmak suretiyle savunması değerlendirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İİK 67 madde gereğince açılan İtirazın İptali davası olup, davacı banka davalı aleyhine ------asıl alacak, 16.244,21 TL işlemiş faiz, 812,22 TL işlemiş faizin %5 BSMV'si; ---------- kredisi yönünden 450.594,92 TL asıl alacak, 77.244,67 TL işlemiş temerrüt faizi ve bu faizin 4.065,50 TL ----işletme kredisi yönünden 742.458,20 TL asıl alacak, 240.190,01 TL işlemiş temerrüt faizi ve 12.641,57 TL bu temerrüt faizinin %5 ------olmak üzere toplam 1.660.626,31 TL üzerinden icra takibinde bulunmuş; davalı vekili ---- başlayan takibe yetki yönünden itiraz etmiş, bankanın itirazı kabulü ile dosya----- Müdürlüğüne gönderilmiş; yetkili icra dairesinin çıkarttığı aynı ödeme emrine davalı şirket vekili ''hiçbir borcumuz yoktur, takibe, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ediyoruz'' şeklindeki itirazı ile takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinde, çıkacak herhangi bir ihtilafta banka kayıtlarının esas alınacağı yazılı bulunduğundan, bunun bir delil sözleşmesi niteliğinde olduğu, tarafları bağlayıcı kabul edilmiş, mahkememizce bu nedenle uzman bankacı bilirkişiden banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.Bankacı bilirkişinin kabule şayan bulunup hükme esas alınan raporunda 3 kalem kredi yönünden ayrı ayrı esas alacak, işlemiş faizi ve ------hesaplanmış olup, her bir kredinin ödenmeyen taksitinden itibaren kalan kredi borçlarının sözleşme gereği muaccel olduğu, davalı borçlunun muacceliyet ihtarının tebliği ile düşürüldüğü temerrüt tarihine kadar bu tür kredilere bankanın uyguladığı faiz oranı ile faiz uygulanıp temerrüt tarihinde ödenmeyen taksit miktarına katılması ile asıl alacakların hesaplandığı; bu asıl alacaklara da takip tarihine kadar sözleşme gereği akdi faiz oranının %50 fazlasıyla sınırlanan temerrüt faizi uygulanmak...