Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... Kablo San. Tic. A.Ş. firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, akabinde ...'nun da kefaleti tahtında taksitli krediler kullandırıldığını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 09.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile hesabın kesilip kat edildiği, 7 gün içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden nakdi alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/360 Esas KARAR NO :2024/743
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/05/2023 KARAR TARİHİ:05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... Kablo San. Tic. A.Ş. firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, akabinde ...'nun da kefaleti tahtında taksitli krediler kullandırıldığını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 09.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile hesabın kesilip kat edildiği, 7 gün içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden nakdi alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkillere usulüne uygun olarak kat ihtarının tebliğ edilmediği, muaccel bir alacak bulunmadığı için temerrüt faizi istenilemeyeceği, müvekkillerin anapara ve ferileri bakımından neden sorumlu olduklarının belli olmadığı, davacının gönderdiği kat ihtarına itiraz edildiği için muaccel bir borcun bulunmadığı, sözleşmenin genel işlem koşulları bakımından irdelenmesi gerektiği, talep edilen faizin fahiş olduğu, TBK'nun 120 m. göre faiz belirlenmesi gerektiği, savunarak haksız davanın reddi ile yargılama gideri ile vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 12/06/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "Davacı banka ile Davalı kredi lehtarı/borçlusu (asıl borçlu) ... Kablo San. Tic. A.Ş. firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Kefalet Limiti ve Davalı Kefillerin Sorumluluğu: Davalı kefil/lerin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 18.000.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 10.958.560,71 TL'sının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin kendi temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın (07.12.2015 T. 2015/3357 E. ve 2015/16301 s.K uyarınca) müteselsilen sorumlu sayılabileceklerinin söylenebileceği Davacı Bankanın Takip Tarihi ...