Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davacı ... A.Ş. Arasında diğer davalılar ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu 30.04.2018 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, kredi ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek .... Noterliği, ... Yevmiye Numaralı, 08.07.2019 tarihli ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin davacıya ve dava dışı borçlulara tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen ödeme yapılmadığını bu nedenle davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, akabinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, taraflar arasında anlaşmaya varılamadığını, davalıların...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/488 KARAR NO :2024/246
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/07/2023 KARAR TARİHİ:04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davacı ... A.Ş. Arasında diğer davalılar ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu 30.04.2018 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, kredi ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek .... Noterliği, ... Yevmiye Numaralı, 08.07.2019 tarihli ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin davacıya ve dava dışı borçlulara tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen ödeme yapılmadığını bu nedenle davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, akabinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, taraflar arasında anlaşmaya varılamadığını, davalıların borca itirazın dayanaktan yoksun olduğunu, banka kayıtlarının incelenmesi ile bu hususun açıklığa kavuşacağını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalıların itirazlarının iptali ile takibin her borçlu için takip koşulları uyarınca devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine (her borçlu için takip koşulları uyarınca sorumlu olduğu tutar üzerinden) %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile haksız icra takibi başlatıldığını, küresel ve ulusal piyasalarda yaşanan finansal sıkıntılar ve tüm dünyada yaşanan salgın hastalık nedeniyle müvekkili şirketler hakkında açılan konkordato dosyası olan ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar hakkında 18.04.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere geçici mühlet kararı verildiğini, yine ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 19.07.2022 tarihli kararı ile ...-... Esas-Karar nolu kararı ile müvekkili ..... firmasının konkordato projesinin, alacaklılar toplantısında kabul oyu alarak ve yeterli nisabı sağlayarak tasdik edildiğini, davacı tarafça müvekkillerinden ... firmasının borçlu, diğer müvekkillerinin müteselsil kefil olması nedeniyle haksız yere takip başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından söz konusu kredinin ana para-borç ve faiz hesaplamasının kabul edilmediğini, davacı bankanın tek taraflı ve fahiş olarak yüksek faiz hesaplaması yaptığını, İİK hükümlerine aykırı olarak konkordato sürecindeki borçlu ve kefillere borcundan dolayı faiz hesaplanmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle hukuka aykırı olarak açılmış olan davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Tarafla...