DAVANIN KONUSU:İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ:05/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Kocaeli İli, Gebze İlçesi, ... Köyü, ... Ada, ... Parseldeki taşınmaz üzerinde bina yapımı için imzalanan 15.11.2016 tarihli "..." ve sözleşmenin belli hükümleri revize edilerek imzalanan 05.09.2020 tarihli "Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, inşaatı süresinde bitirmeyen davalının mali olarak zor durumda olduğunu, inşaatın bir an evvel tamamlanması için bankadan kredi kullanması gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin üzerinde olan taşınmazın kendisine devredilmesi gerektiğini söylediği, bu nedenle her gün kira kaybına uğrayan müvekkilinin taşınmazı davalıya devrettiğini, davalının taşınmazı 28/02/2021 tarihinde devretmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1398 Esas KARAR NO:2024/1504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:10/09/2024 NUMARASI:2024/731 DAVANIN KONUSU:İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ:05/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Kocaeli İli, Gebze İlçesi, ... Köyü, ... Ada, ... Parseldeki taşınmaz üzerinde bina yapımı için imzalanan 15.11.2016 tarihli "..." ve sözleşmenin belli hükümleri revize edilerek imzalanan 05.09.2020 tarihli "Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, inşaatı süresinde bitirmeyen davalının mali olarak zor durumda olduğunu, inşaatın bir an evvel tamamlanması için bankadan kredi kullanması gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin üzerinde olan taşınmazın kendisine devredilmesi gerektiğini söylediği, bu nedenle her gün kira kaybına uğrayan müvekkilinin taşınmazı davalıya devrettiğini, davalının taşınmazı 28/02/2021 tarihinde devretmesi gerektiğini, devretmediği takdirde sözleşmede belirtilen cezai şartları kabul ettiğini, dava dilekçesi ekinde bildirilen delillere göre müşterek ve müteselsil borçlu olan davalı tarafların borçlu ve iflasa tabi şahıslardan olduğu ve daha önce de alacaklıları zarara uğratma kastı ile hareket ettiğinin sabit olduğu, bu nedenle sözleşme ile üstlendiği edimleri kasten yerine getirmeyen davalılar ile ilgili ivedi olarak İİK md. 159 uyarınca malvarlığı ve alacakları ile ilgili defter tutulmasına, telafisi imkansız muvazaalı devirlerin önüne geçebilmek ve şirket yöneticilerinin muvazaalı ve kasıtlı davranışları ile oluşacak zararların engellenmesi için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasına, bu kapsamda yargılama süreci boyunca tedbiren davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına, davalı şirketin malvarlığının aktifinde yer alan değerlere ilişkin devir ve temlikleri engellemek için Mahkemece tespit edilecek menkul, gayrimenkul mallar, 3. kişilerdeki hak ve alacaklar ile banka hesaplarına tedbir konulmasına, konulan bu tedbirlerin ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece 21.08.2024 tarihli ara kararı ile; 6102 sayılı TTK 329. Maddesinde Anonim şirketin düzenlendiği, Kayyımın ise TMK 426.maddesinde düzenlendiği, davacı, davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasını talep etmiş ise de organ boşluğu bulunmadığı, kayyımlığı gerektiren hallerin oluşmadığı, davanın iflas davası olduğu, İİK.nun "Muhafaza Tedbirleri" başlıklı 159.maddesi hükümlerine göre, iflas davasına bakmaya yetkili olan mahkemenin, borçlunun alacaklıların menfaatleri aleyhine mal varlığını azaltıcı işlemler yapmasını önlemek üzere her türlü muhafaza tedbirini alabileceğinin hüküm altına alındığı, davacı vekili tarafından sunulan dava dile...