DAVANIN KONUSU:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ:05/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 100.000,00 TL sermayesinin tamamen ödendiğini, müvekkili şirketin ve şirket ortaklarının ödeme güçlüğünden ve bu güçlük dolayısıyla yapılan ve yapılacak icra dosyalarından dolayı borca batık duruma düşeceği ve dolayısıyla iflastan kurtulmak ve yine borçlarını vadesinde ödeyememesi dolayısıyla borçlarını ödeyebilmek ve şirketlerinin faaliyetlerini devam ettirebilmek için İİK 285 maddesi uyarınca konkordato mühleti talebinde bulunmak zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirket ile ortağının vade konkordatosu talebinde bulunduğunu, buna göre tüm alacaklıların alacaklarının tamamını konkordatonun tasdikinden itibaren 3 yıl içinde dört...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1298 Esas KARAR NO:2024/1502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/08/2024 NUMARASI:2024/449 Esas, 2024/797 Karar DAVANIN KONUSU:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ:05/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 100.000,00 TL sermayesinin tamamen ödendiğini, müvekkili şirketin ve şirket ortaklarının ödeme güçlüğünden ve bu güçlük dolayısıyla yapılan ve yapılacak icra dosyalarından dolayı borca batık duruma düşeceği ve dolayısıyla iflastan kurtulmak ve yine borçlarını vadesinde ödeyememesi dolayısıyla borçlarını ödeyebilmek ve şirketlerinin faaliyetlerini devam ettirebilmek için İİK 285 maddesi uyarınca konkordato mühleti talebinde bulunmak zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirket ile ortağının vade konkordatosu talebinde bulunduğunu, buna göre tüm alacaklıların alacaklarının tamamını konkordatonun tasdikinden itibaren 3 yıl içinde dört eşit taksitlerde ödeneceğini ileri sürerek davacı şirket ve şirket ortağı lehine geçici mühlet ve sonrasında kesin mühlet verilmesini ve konkordato projesinin tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve komiser raporları birlikte somut olarak değerlendirildiğinde, konkordatonunu başarıya ulaşması ihtimalinin bulunduğunun borçlular tarafından inandırıcı şekilde ispatlanamadığı, İİK'nun 292.madde de, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile iflasa tabi borçlunun iflasına karar verileceğinin düzenlendiği, komiser heyeti raporları ve dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerden, borçlular yönünden konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması ve borçluların işletmesinin devamı, devamlı ve hissedilir ölçüde, aktiflerinin azalması ve pasiflerinin artmasına yol açtığı ve bu durumun konkordato süreci içinde geri dönüşü olmayan bir aktif-pasif dengesizliğine yol açacağı; hüküm duruşması sırasında sunulan faturaların incelenmesinde, yüksek miktarda yapılan bu fatura işlemine esas satışa yönelik herhangi bir irsaliye, tesvik edici belgenin sunulmadığı, mali tablolara yansımadığı ve gelir idaresine bu satışlarla ilgili verilen bir belgenin bulunmadığı; yine faturalardan birinin davacı ...' a kesildiği; bu haliyle davacıların durumunda esaslı bir değişikliğin olmadığı; borçtan feragat miktarlarının davacıları borca batılıktan çıkarmadığı; borçluların iflasının derhal açılması ile borçluların malvarlığının tasfiyesi sağlanmak suretiyle daha iyi bir tatmin elde edeceği, borçluların konkordatosunun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması ve borca batık olmaları nedeniyle İİK'nın 292 nci maddesinde belirtilen koşulların oluşması nedeniyle iflaslarının açılmasının alacaklılar açısından daha avanta...