DAVANIN KONUSU:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ:15/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin kuruluşunun İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunca 09.01.1978 tarihinde tescil edildiğini, merkez adresi 2015 yılında ... fabrika adresine taşındığını, şirketin halihazırdaki tescilli sermayesinin 32.000.000,00 TL olduğunu, şirket ortaklarının sermaye taahhütlerinden dolayı borçları bulunmadığını, iflasın ertelenmesi davasında mahkemece şirketin iflasına karar verildiğini, söz konusu kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulduğunu, şirket hakkında verilen iflas kararı neticesinde özellikle gayrimenkul satışlarının durduğunu, şirketin üretim faaliyetlerinin de kesintiye uğradığını, verilen iflas kararı nedeniyle gayrimenkul satışlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/997 Esas KARAR NO:2024/1366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/03/2024 NUMARASI:2022/409 Esas, 2024/161 Karar DAVANIN KONUSU:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ:15/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin kuruluşunun İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunca 09.01.1978 tarihinde tescil edildiğini, merkez adresi 2015 yılında ... fabrika adresine taşındığını, şirketin halihazırdaki tescilli sermayesinin 32.000.000,00 TL olduğunu, şirket ortaklarının sermaye taahhütlerinden dolayı borçları bulunmadığını, iflasın ertelenmesi davasında mahkemece şirketin iflasına karar verildiğini, söz konusu kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulduğunu, şirket hakkında verilen iflas kararı neticesinde özellikle gayrimenkul satışlarının durduğunu, şirketin üretim faaliyetlerinin de kesintiye uğradığını, verilen iflas kararı nedeniyle gayrimenkul satışlarının durduğunu ve şirketin borç ödemeleri için biriktirmesi gereken kaynakları üretemediğini, Covid-19 salgınının tüm dünyada olduğu gibi ülkemizde de ekonomiyi durma noktasına getirdiğini, tüm sektörlerde olduğu gibi üretim sektöründe ve gayrimenkul satışları üzerinde de olumsuz etki gösterdiğini, şirketin girmiş olduğu finansal kriz nedeniyle iflasın ertelenmesi davasını açtıklarını, söz konusu süreçte Hasılat Paylaşımı Esaslarına Dayalı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalanan inşaat şirketi ile yaşanan bazı sorunlar nedeniyle bir süre şirketin payına düşen rezidans dairelerinin satışının yapılamadığını bu şekilde elde edilmesi planlanan gelirlerin elde edilemediğini, borçların ödenmesi yönünde kaynak temin edilemediğini, bu durumun ise iflasın ertelenmesi müessesesinden bekledikleri faydanın temin edilmesini engellediğini belirterek davacı şirket ... A.Ş. için 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesini, kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.Dosyaya alacaklı/asli müdahiller tarafından beyan dilekçeleri sunulmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; İcra ve İflas Kanunu'nun 286/a-e maddesinde öngörülmüş olan belgelerin dava dilekçesine ekli olduğu ve usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 14/04/2022 tarihi saat 14:00'dan itibaren davacıya 3 aylık geçici mühlet verilmesine karar verildiği, yasada öngörülen tedbirlerin alındığı, geçici konkordato komiser heyeti tarafından dosyaya ön rapor ve ara raporların ibraz edildiği, 3 aylık mühlet sona ermeden ara raporun sunulduğu, nihai raporun hazırlanamadığı ve ek süre verilmesi halinde kesin mühlete çevrilmesinin uygunluğu konus...