DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2021 KARAR TARİHİ: 05/12/2024 -----maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalının ------ plakalı aracı ile ---- plakalı aracı ile ----- tarihinde 1 adet olmak üzere toplamda 2 adet ücret ödemeksizin, ------- ihalli geçişler gerçekleştirildiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca ve faize itiraz ettiğini, davanın kabulü ile --------- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/711 Esas KARAR NO:2024/896 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2021 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
-----maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalının ------ plakalı aracı ile ---- plakalı aracı ile ----- tarihinde 1 adet olmak üzere toplamda 2 adet ücret ödemeksizin, ------- ihalli geçişler gerçekleştirildiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca ve faize itiraz ettiğini, davanın kabulü ile --------- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll.CEVAP:Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlık, davacının işlettiği otoyoldan davalı yanca ---- tarihinde 1 adet, -----tarihinde 1 adet olmak üzere toplamda 2 adet ihlalli geçiş yapıp yapmadığı geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davalı yan, iflas ettiğinden dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür.Mahkememizce 04.07.2024 tarihinde gerçekleştirilen celsede '' Davacı vekiline sıra cetveline kaydedilmeyen dava konusu bir alacağı olup olmadığı hususunda açıklamada bulunması için 2 haftalık süre verilmesine'' karar verilmiştir. Davacı yanca bu hususta beyanda bulunarak, dava konusu alacaın --------sıraya kaydedildiği belirtilmekle, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 427,60 TL karar ve ilam harcından 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 412,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davac...