Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; 11/02/2021 tarihinde saat 09:23 sıralarında sürücü .... idaresindeki .... plakalı araç ile sürücü ... idaresindeki .... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davalı şirkete ait aracı kullanan sürücünün olay yerini terk ettiğini, araç sürücüsünün olay yerini terk etmesini gerektirecek hiçbir haklı...
T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2444 KARAR NO : 2024/2428
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; 11/02/2021 tarihinde saat 09:23 sıralarında sürücü .... idaresindeki .... plakalı araç ile sürücü ... idaresindeki .... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davalı şirkete ait aracı kullanan sürücünün olay yerini terk ettiğini, araç sürücüsünün olay yerini terk etmesini gerektirecek hiçbir haklı sebebi bulunmadığını, bu durumun da rücu sebebini oluşturduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı ... Ltd. Şti.'ne ait ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın .... poliçe numarası ile trafik sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı olan davalıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemenin tahsili için davalı aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyan ederek davalı tarafın Diyarbakır İcra Dairesi'nin .... E sayılı dosyadaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf; davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, davalının Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ....sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline, takibin 22.550,00 TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 4.510,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili; İlk Derece Mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosyaya ibrazı sağlanan trafik kazasına ait görüntülerde müvekkili firmaya ait kamyonun trafik kazasına sebebiyet verdiği hususunda tam bir kanaat hasıl olmadığını, nitekim dosyaya sunulu video kaydı incelendiğinde bu hususun açıkça tespit edilebileceğini, bu durumda mahk...