Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3082 · K. 2024/652
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/3082 K. 2024/652

E. 2023/3082K. 2024/65229 Şubat 2024
menfi tespittespit davasıicra takibiadli yargıicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :29/02/2024 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin, ekte sunduğu.... Şubesine ait ... numaralı çekin sahibi olduğunu, söz konusu çekin boş bir şekilde müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, bu durum üzerine müvekkilince ilgili bankaya bu durumun bildirildiğini, ancak ... adında bir şahsın alacaklı gösterildiğini, çekin üzerine ... tarihi vade,...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/3082 KARAR NO : 2024/652

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :29/02/2024

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin, ekte sunduğu.... Şubesine ait ... numaralı çekin sahibi olduğunu, söz konusu çekin boş bir şekilde müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, bu durum üzerine müvekkilince ilgili bankaya bu durumun bildirildiğini, ancak ... adında bir şahsın alacaklı gösterildiğini, çekin üzerine ... tarihi vade, ...TL meblağ olarak yazıldığını ve imzalandığını, akabinde bankaya ibraz edilerek tahsil edilmeye çalışıldığını, tahsil edilemeyince de önce .... sonrasında da üçüncü bir kişi olan....'e ciro edildiğini ve Diyarbakır İcra Dairesinin.... esas numaralı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirketi münferiden temsile yetkili tek kişinin ... olduğunu, çekin kendisinin elinden rızası dışında çıkmış olduğunu, tamamen kötü niyetli kişilerce doldurulduğu, neticeten dava ve takip konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: . Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; tensip zaptının ... tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen, davacı tarafın tensip ara karar gereklerini yerine getirmediği, dava şartı olan gider avansının kesin süre içinde yatırılmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; peşin harcın ve başvuru harcının dosyaya yatırılmasına rağmen gider avansının sehven farklı bir dosyaya yatırıldığını, Mahkemece, taraflarına tekrar süre verilmesi gerekirken davanın usulden reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğu beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ("İİK") m. 72/7 hükmü uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, süresi içerisinde gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle, dava şa...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2787 · K. 2024/194

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/637 · K. 2024/910

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/993 · K. 2024/1125

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2463 · K. 2024/2444

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2339 · K. 2024/2368

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2444 · K. 2024/2428

5 Aralık 2024