Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2339 · K. 2024/2368
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2339 K. 2024/2368

E. 2024/2339K. 2024/236821 Kasım 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıgeçici hukuki korumakoruma kararılimited şirketsatış bedelialacağın tahsilitescil işlemihaksız eylemispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince geçici hukuki koruma talebi hakkında verilen ara kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkilin ....adresinde faaliyet gösteren ... Ltd. Şti.'nin %100 sahibi iken Diyarbakır .... Noterliği'nin ... tarih ve ...yevmiye nolu limited...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/2339 KARAR NO : 2024/2368

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 21/11/2024

Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince geçici hukuki koruma talebi hakkında verilen ara kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkilin ....adresinde faaliyet gösteren ... Ltd. Şti.'nin %100 sahibi iken Diyarbakır .... Noterliği'nin ... tarih ve ...yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile davalı tarafa %75 hissesini devrettiğini, ancak davalı tarafın hisse devir bedeli olan 65.000.000,00 TL'yi ödemediği için müvekkilinin şirket hisse devrini içeren genel kurul tutanağına imza atmadığını, bu usulsüz işleme rağmen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde davacının %75'lik payı ... tarihinde tescil edilerek ilan verildiğini, ortada böyle bir işlem olmadığı halde davalı tarafa yapılan tescil işleminin usulsüz bir işlem olup davalı tarafın temsil yetkisinin kısıtlanması konusunda ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davalı tarafın dilekçe ekinde sundukları ....arihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere satış bedeli olan 65.000.000,00 TL'yi bugüne kadar ödemediğini, davalı tarafın şirketin %75'lik hissesini aldığından beri şirketi ve şirkete bağlı bulunan fabrikaları pasife aldığını, müvekkilinin de şirket sözleşmesinde münferiden yetkili olmasına rağmen davalı tarafın haksız eyleminden kaynaklı şirketi çalıştıramadığını, bu nedenle şirkete ürün veren yüzlerce çiftçinin alacağını tahsil edemediği için mağdur durumda olduklarını, bu süre zarfında şirketin davalara ve icralara maruz kaldığını ve neredeyse borca batık hale geldiğini, ayrıca davalı yanca müvekkilinin şirket muhasebe kayıtlarına erişmesinin engellendiğini, temsil yetkisinin kısıtlanması konusunda Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında dava açılmış olup halen derdest olduğunu öne sürerek davalı tarafın temsil yetkisinin kısıtlanması, şirket hissesinin üçüncü kişilere devrinin engellenmesi ve zararın artarak devam etmemesi adına şirketin aktif hale getirilmesi için teminatlı veya teminatsız bir şekilde ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince ... tarihli ara ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/3082 · K. 2024/652

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/993 · K. 2024/1125

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/637 · K. 2024/910

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2787 · K. 2024/194

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1807 · K. 2024/1853

23 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/995 · K. 2024/1938

5 Eylül 2024