E. 2024/661 K. 2024/1046

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/661 Esas KARAR NO: 2024/1046 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/10/2016 KARAR TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı olan ----maliki olduğu, ---- adresindeki ---- ile, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ----- dönemi için sigortalı olduğunu, sigortalının müvekkiline yapmış olduğu ihbar neticesinde,----kapı çıkışı karşısındaki ---- köprüsünün yakınında bulunan --------sınırında yapılacak köprü ayağı ile ilgili, ----bağlı çalışan taşeron firma olan davalı şirket personelinin kazı yaptığı esnada dikkatsizlik sonucu, ---- enerji sağlayan -----Hattını, kazıcının hattını kopararak hasar verdiğini, oluşan hasarın giderilmesine kadar ---- şebeke enerjisi verilmeyince ------ jeneratörlerinin devreye girdiğini, bu esnada 48000 litre ve 120.093,81 TL'lik yakıt tüketildiğini, müvekkili şirket tarafından müşterek sigorta oranı olan %10'a tekabül eden 12.009,38 TL hasar bedelinin sigortalıya 25/07/2016 tarihinde ödendiğini, TTK'nun 1481 vd maddesine göre, hasar bedelini ödedikten sonra, ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olduğunu, ---------- hakkında ise tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile idare mahkemesinde dava açılacağını) sigortalıya ödenen miktarın, hasara sebebiyet veren davalı -------ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayda Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, husumetin--------- yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin olaydan sorumlu bulunmadığını, müvekkilinin idari merciler ile yapmış olduğu anlaşmalar sonucu, kendisine verilen izin neticesinde kazı işlerini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin eyleminin resmi merciler tarafından ihale ile kendisine verilen işlerin ifasına yönelik olduğunu, nitekim kendisine verilen 31/12/2015 tarihli kazı ruhsatında belirtilen krokide yer alınan güzergahta çalışma yapılacağını belirterek,---- onayının alındığını, ondan sonra çalışmaları gerçekleştirdiğini, ifa ile ilgili herhangi kusur ve ihmalinin bulunmadığını, ayrıca talep edilen miktarın fahiş olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı sigortacı tarafından dava dışı sigortalısına sigorta poliçesine kapsamında ödemiş olduğu hasar bedelinin 6102 Sayılı TTK'nin 1472. maddesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davacı, dava dışı sigortalısı olan ----- maliki olduğu ---- sigortalı olduğunu, ---- tarihinde ----- taşeron firma olan davalı şirket personelinin kazı yaptığı esnada ---- enerji sağlayan ----- kazıcının hattını kopararak hasar verdiğini, oluşan hasarın giderilmesine kadar ---şebeke enerjisi verilmeyince ------ jeneratörlerinin devreye girdiğini, bu esnada 48000 lit...