Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/866 · K. 2024/892
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 K. 2024/892

E. 2022/866K. 2024/8925 Aralık 2024
itirazın iptaliicra takibistopajiptal davasıtazminatvergi matrahıicra inkar tazminatıvergi hatasıbilirkişi raporuödeme emridava açma süresivergi mükellefivergi sorumlusuvergilendirme hatasıvergiyi doğuran olayhizmet sözleşmesiiadeistinaf yolubilirkişi incelemesiborca itirazhacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıalacağın tespitiödeme emrinin iptalitakibin durdurulmasıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 21.03.2012 tarihinde imzalamış olduğu Kaldıraçlı Alım-satım işlemleri çerçeve sözleşme ile davacı kurumun müşterisi olduğu, bu sözleşme ile davalının ---- numaralı hesabı üzerinden 10 yılı aşkın süredir işlem yapmış olduğu, 17.11.2020 tarihli --- sayılı ---- Gazete de yayımlanan --- sayılı bazı alacakların yeniden yapılandırılması ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki Kanunun 19. Maddesi ile değişik 193 sayılı Gelir Vergisi kanunun geçici 67.maddesi ile getirilen düzenleme neticesinde davacı şirket ve diğer aracı kurumlar 01.01.2021 tarihinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/866 KARAR NO : 2024/892

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 21.03.2012 tarihinde imzalamış olduğu Kaldıraçlı Alım-satım işlemleri çerçeve sözleşme ile davacı kurumun müşterisi olduğu, bu sözleşme ile davalının ---- numaralı hesabı üzerinden 10 yılı aşkın süredir işlem yapmış olduğu, 17.11.2020 tarihli --- sayılı ---- Gazete de yayımlanan --- sayılı bazı alacakların yeniden yapılandırılması ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki Kanunun 19. Maddesi ile değişik 193 sayılı Gelir Vergisi kanunun geçici 67.maddesi ile getirilen düzenleme neticesinde davacı şirket ve diğer aracı kurumlar 01.01.2021 tarihinden itibaren ----- müşterilerinin kaldıraçlı alım-satım işlemlerinden doğan stopaj vergisini vergi sorumlusu olarak ilgili vergi dairesine ödemek zorunda olduğu, bu kapsamda Davalı ---- davacı Şirket nezdindeki ----- numaralı hesabında 01/2021-03/2021 dönemleri arasında gerçekleştirdiği kaldıraçlı alım satım işlemlerinden doğan 161.954,91.-TL tutarında stopaj vergisinin 28.04.2021 tarihinde davacı Şirketçe Davalı adına ----- Vergi Dairesi'ne ödenmiş olduğu, Müşterinin hesabında oluşan vergi borcunu "vergi sorumlusu" sıfatıyla Vergi Dairesi'ne ödeyen davacı Şirket; ilgili tutarı davalıdan talep etmesine rağmen davalının bu tutarı davacı Şirket'e ödememiş olduğu, davalının söz konusu borcunu davacı Şirket'e ödemekten imtina etmesi üzerine, davacı Şirket'in toplam 176.313.18-TL tutarındaki alacağı için 05.11.2021 tarihinde ----. İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı icra dosyası üzerinden takibe geçilmiş olduğu, ancak davalının gönderilen ödeme emrine 15.11.2021 tarihinde tamamen kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu sebeple huzurdaki davanın ikame edildiği, Açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; Davalının ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %16.75 ve değişen oranlarda kısa vadeli avanslar için uygulanan avans faizi ile devamına, Davalı tarafın, davaya esas değerin % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, Yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 126

114 üncü maddede yazılı zamanaşımı süresi dolduktan sonra meydana

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/864 · K. 2025/565

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/779 · K. 2025/582

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/866 · K. 2025/564

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/266 · K. 2025/121

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2025/341

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2024/9

4 Ocak 2024