DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı/borçludan; ---- Nolu 31.473,31 TL, 23/08/2022 T---- Nolu, 38.674,50 TL Tutarlı Faturalar ile 05/07/2022 T. ---- Nolu, 109.617,43 TL bedelli e-faturanın 32.667,69TL sından kaynaklı alacağın tahsili için taraflarınca ---.İcra Md. ---- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı- borçlunun haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz etmiş ve takip durmuş olduğunu, Bunun üzerine zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvuru yapılmış,26/12/2022 tarihli son tutanak ile iki taraf arasında anlaşılamadığına dair son tutanak tutulmuş olduğunu, Müvekkili şirket, aralarındaki şifahi sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/254 KARAR NO : 2024/894
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı/borçludan; ---- Nolu 31.473,31 TL, 23/08/2022 T---- Nolu, 38.674,50 TL Tutarlı Faturalar ile 05/07/2022 T. ---- Nolu, 109.617,43 TL bedelli e-faturanın 32.667,69TL sından kaynaklı alacağın tahsili için taraflarınca ---.İcra Md. ---- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı- borçlunun haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz etmiş ve takip durmuş olduğunu, Bunun üzerine zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvuru yapılmış,26/12/2022 tarihli son tutanak ile iki taraf arasında anlaşılamadığına dair son tutanak tutulmuş olduğunu, Müvekkili şirket, aralarındaki şifahi sözleşme gereğince davalı tarafa ekli bulunan e İrsaliyelerde de görüleceği üzere faturadaki ürünleri davalı şirkete teslim etmiş, Alacaklı davacı müvekkili şirket yükümlülüklerini yerine getirerek, faturalara konu bedellere hak kazanmış olup, Davalı şirket ise, faturalar ve faturalara konu malların bedelini ve faturalara süresi içinde usulüne uygun hiçbir bir ihbar ya da itirazda bulunmadığı gibi, faturalar ve cari hesap dökümü gereği sabit olan borcunu, tüm şifahi taleplere karşın ödememiş olduğunu, Davalı şirketin itirazında haksız ve kötüniyetli olduğu apaçık ortada olup, Müvekkili şirketin takip konusu bedelde alacaklı olduğu, dosya kapsamında toplanacak deliller ve taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde netlik kazanacağını, Faize ve fer ilere ilişkin taleplerinin hukuka uygun olup, tazminat ve ihtiyati haciz taleplerinin de bulunmakta olduğunu belirterek, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; Öncelikle davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları, banka hesapları üzerine teminatsız olarak yahut Mahkemece uygun görülecek uygun bir teminat mukabilinde tedbir niteliğinde İhtiyati Haciz Konulmasına Davalının borca ve tüm ferilere yönelik itirazının iptali ile takibinin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, Davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava dilekçesinde ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak müvekkili şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediğine ilişkin iddiaların tümüyle gerçeğe aykırı olup haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinin dayanağı olan sözleşmeye konu yükümlülükler davacı yanca yerine getirilmemiş olup, Bu nedenle müvekkilinin davacıya herhangi bir bor...