DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Davacının Toptan Et satışı yapan ve ------ Bölgesinde genelde perakende et satışı yapan kasap ve şarküteri ile marketlere hizmet veren kendi adına vergi mükellefiyeti olan bir tacir olduğunu, davalının halk arasında kasap tabir edilen işletme sahibi olup, her iki tarafında tacir sıfatına haiz bulunduğunu,müvekkili davacının davalıya satmış olduğu mallar karşılığında, 26.08.2022 T. Faturadan bakiye 8.119,68 TL ve 02.09.2022 Tarihli Faturadan 28.123,45 TL borcunun tüm girişimlere rağmen ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ----.İcra Md-----Sayılı dosyasından Asıl Alacak ve İşlemiş faiz talepli icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/120 KARAR NO : 2024/195
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Davacının Toptan Et satışı yapan ve ------ Bölgesinde genelde perakende et satışı yapan kasap ve şarküteri ile marketlere hizmet veren kendi adına vergi mükellefiyeti olan bir tacir olduğunu, davalının halk arasında kasap tabir edilen işletme sahibi olup, her iki tarafında tacir sıfatına haiz bulunduğunu,müvekkili davacının davalıya satmış olduğu mallar karşılığında, 26.08.2022 T. Faturadan bakiye 8.119,68 TL ve 02.09.2022 Tarihli Faturadan 28.123,45 TL borcunun tüm girişimlere rağmen ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ----.İcra Md-----Sayılı dosyasından Asıl Alacak ve İşlemiş faiz talepli icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanca kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini ve sonucunda takibin durdurulduğunu, davalının, İcra takibine konu faturalar nedeniyle borçlu bulunduğunu, sadece zaman kazanmaya yönelik takibe itiraz ettiğini, Dava Şartı olan Arabuluculuk başvurularından da sonuç alınamamış olup, huzurdaki davayı ikame etme zorunluğunun doğduğunu iddia ederek,davanın kabulüne, Davalının Vaki İtirazının 36.989,39 TL üzerinden iptali ile Takibin Takip Tarihi itibarıyla işleyecek temerrüt faiziyle ve diğer koşullar ile devamına, en %20 İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesine, Yargılama Gider ve Vekalet Ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında et alım/satımından kaynaklanan ticari ilişki mevcut olup, davacı tarafından müvekkili adına düzenlenen faturalara konu borcun ödenmiş olduğunu, Şöyleki; müvekkilinin 26/08/2022 T. Ve 02/09/2022 T. Borcunun bir kısmını banka yoluyla ödemiş olup,bu durumun sundukları dekontlarla sabit olduğunu, banka dekontları dışında kalan borcun ise Et Alım/Satımı esnasında elden ödeme yapılarak ifa edilmiş olduğunu ve bu durumun tanık beyanlarıyla doğrulanacağını, müvekkilinin basiretli bir tacir olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olup, davacının takipte haksız olduğunu belirterek, davacının Hukuka aykırı davasının reddine, en az %20 İcra Tazminatı mahkûmiyetine,Yargılama Gider ve Vekalet Ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,-----.İcra Md-----. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) ...