DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İdarenin alacağının tahsili amacıyla belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı. borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğu, bunun akabinde arabulucuya müracaat edilerek alacağın anlaşma yoluyla tahsil edilmesi yoluna gidilmişse de davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk müzakereleri görüşme yapılmadan anlaşmama ile sonuçlandığı, dava konusu İdare alacağı, ------numaralı işyeri aboneliğinin bulunduğu, yerdeki su kullanımından kaynaklanmakta olduğu, dava konusu toplam idare alacağı takip tarihi itibariyle 8.278,50-TLye...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/32 KARAR NO : 2024/436
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İdarenin alacağının tahsili amacıyla belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı. borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğu, bunun akabinde arabulucuya müracaat edilerek alacağın anlaşma yoluyla tahsil edilmesi yoluna gidilmişse de davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk müzakereleri görüşme yapılmadan anlaşmama ile sonuçlandığı, dava konusu İdare alacağı, ------numaralı işyeri aboneliğinin bulunduğu, yerdeki su kullanımından kaynaklanmakta olduğu, dava konusu toplam idare alacağı takip tarihi itibariyle 8.278,50-TLye baliğ olduğu, davalı (borçlu)dan alacak ilamsız icra takibi ve arabulucu yoluyla talep edildiği, bir sonuç alınamadığından dolayı işbu dava açıldığı, müvekkili idare, 3305 sayılı kanunla değişik 2560 sayılı kanunla ----- Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğu, gerekli işlemleri ve eylemleri yapmak üzere yönetmelikler düzenlendiği, haksız şekilde ve kötü niyetle müvekkilim İdarenin kamu alacağını ödemeyip, tahsilini sürüncemede bırakan davalı, 2560 sayılı yasayla kurulmuş ------ alacağını zamanında alamamasına ve yine aynı yasa ile yükümlendiği kamu hizmetlerinin aksamasına sebep olduğundan haksız ve dayanaksız itirazın iptali için mahkemenize başvurma zarureti hasıl olduğunu belirterek, Merkezi Takip Sistemi üzerinden açılan ----- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hali hazırda ---- gözetiminde TMSF' nin ilişkili olduğu bakanın atadığı yöneticiler tarafından yönetildiğini, halihazırda devam eden yargılama süreçlerine FETÖ/PYD terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı nedeniyle adli makamlarca soruşturulan/kovuşturulan işbu şirketin ortak ve eski yetkililerine işi terk veya tutukluluk nedeniyle uzun süredir ulaşılamadığını, şirketler uhdesindeki tüm evrak ve kayıtlara adli ve idari makamlarca el koyulduğunu ve inceleme yapıldığı için sağlıklı kayıtlara ulaşılamadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, söz konusu abone numarasından yola çıkılarak davacı tarafça belirtilen aboneliğin bulunduğu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesinin varlığının araştırılması gerektiğini, taşınmazın malikine ulaşılarak dosyaya celbinin sağlanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, MTS ----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış ol...