DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 09/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/12/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı ... model ... marka araç 27/02/2019 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... istikametinde kendi şeridinde normal hızda kurallara uygun şekilde seyrederken maliki .. sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2021 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 09/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/12/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı ... model ... marka araç 27/02/2019 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... istikametinde kendi şeridinde normal hızda kurallara uygun şekilde seyrederken maliki .. sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, karşı tarafın aracının ... AŞ tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında KDV dahil 7.736,67 TL iskontolu maddi hasarın meydana geldiğini, davalı ... AŞ'ye 15/05/2019 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulduğunu, başvuru dilekçesinde 20/05/2019 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 1.500,00 TL değer kaybının davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanaklarının bilirkişi raporu niteliğinde olmadığını, kaza tespit tutanağına dayanılarak hüküm kurulamayacağını, kusur dağılımının yapılmasında kaza tespit tutanağı ve tramer bilgilerinin esas alınamayacağını, değer kaybı tespitinin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, 26/06/2019 tarihinde davacı vekili ...'e müvekkili olduğu şirket tarafından 2.793,50 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirket aleyhine avans faizi işletilerek hüküm kurulması talebinin hukuka ve içtihatlara aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İDM KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; " davacının maliki olduğu sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ışık kontrollü kavşak noktası olan istasyon kavşağından sola dönerek geçiş yaptığı esnada aracının sağ yan orta kısımlarına ... Bulvarı üzerinde karşı istikamette üçgen kavşağı yönünde doğru seyrini sürdürmekte olan davalı ... şirketine sigortalı dava dışı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön köşe kısımları ile çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, dosya kapsamına ve olayın oluşuna göre davalı tarafında...