DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza neticesinde davacı ... engelli kalacak şekilde yaralandığını, davacı ... eşinin yaşadığı ağr sağlık sorunu nedeniyle elem duyduğunu beyanla, davacı ... için kazanç kaybı karşılığı 2.000,00 TL, efor kaybı için 3.000,00 TL olmak üzere toplamda 5.000,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, Davacı ... için 150.000,00 TL; diğer davacı ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın sigorta eden dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2021 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/12/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza neticesinde davacı ... engelli kalacak şekilde yaralandığını, davacı ... eşinin yaşadığı ağr sağlık sorunu nedeniyle elem duyduğunu beyanla, davacı ... için kazanç kaybı karşılığı 2.000,00 TL, efor kaybı için 3.000,00 TL olmak üzere toplamda 5.000,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, Davacı ... için 150.000,00 TL; diğer davacı ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın sigorta eden dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacının sürekli sakatlık durumunun ATKdan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, davacının ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; "1-Davanın maddi tazminat talebi yönünden 4.519,81 TL üzerinden KISMEN KABULÜ ile; bu tutarın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden 21.10.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... mirasçılarına miras payları oranında verilmesine, Davacı ... ' in manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 4.000,00 TL manevi tazminatın 21.10.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... , ... alınarak davacı ... Mirasçılarına miras payları oranında verilmesine, Davacı ... ' in manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 2.000,00 TL manevi tazminatın 21.10.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... , ... alınarak davacı ... verilmesine" karar verilmiştir. Davacılar vekili, kusura, maluliyete ve bu raporlara dayalı aktüer hesaba ilişkin raporun hatalı olduğunu ayrıca davacının maluliyet raporuna göre mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının da az olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi- manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir cihet bulunmadığından inceleme ve müzakereler HMK'nın 353 ve 355.maddeleri uyarınca istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak dosya üzerinden yürütülmüştür. İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden alınan .... tarihli raporda sonuç olarak; A-Davacı sürücü ... 'ın %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, B-Davalı sürücü ... '...