DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 22/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/12/2023 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; ..... karayolunda meydana gelen kazada davalı ... ın sevk ve idaresindeki çekici ve dorseli tırın sürücü kusuruyla yoldan çıkıp müvekkilinin bulunduğu karşı şeride geçmesi nedeniyle kısıtlı davacının idaresindeki otomobile çarpması sonucu araçta sıkışan ve ağır yaralanan müvekkilinin beyin hasarı ve vücudundaki çok sayıda kırık nedeniyle bakıma muhtaç hale geldiği, 5 ay komada kaldığı ve bitkisel hayata girdiği, kaza nedeniyle davacı ve ailesinin maddi ve manevi zarara uğradığından bahisle davacı .... için bakıcı gideri, iş gücü zararına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL maddi tazminatın tüm...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2022 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 22/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/12/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; ..... karayolunda meydana gelen kazada davalı ... ın sevk ve idaresindeki çekici ve dorseli tırın sürücü kusuruyla yoldan çıkıp müvekkilinin bulunduğu karşı şeride geçmesi nedeniyle kısıtlı davacının idaresindeki otomobile çarpması sonucu araçta sıkışan ve ağır yaralanan müvekkilinin beyin hasarı ve vücudundaki çok sayıda kırık nedeniyle bakıma muhtaç hale geldiği, 5 ay komada kaldığı ve bitkisel hayata girdiği, kaza nedeniyle davacı ve ailesinin maddi ve manevi zarara uğradığından bahisle davacı .... için bakıcı gideri, iş gücü zararına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacı için 150.000 TL, davacı eş için 75.000 TL ve davacı çocuklar .... ve ... için 25.000'er TL'den toplam 275.000 TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan tahsilini istemiş, yargılama sırasında bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebini 03.10.2019 tarihli dilekçe ile 6.328,34 TL geçici iş göremezlik, 697.426,87 TL maluliyet ve 435.616,21 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere ıslah etmiştir. Davalı .... Anonim Şirketi vekili; aracın davalı .... Anonim Şirketine uzun süreliğine (14 ay) kiraya verildiği ve işleten sıfatı bulunmadığını savunmuştur. Davalı .... A.Ş vekili; kaza yapan aracın şirket nezdinde ZMMS sigortalı olduğunu, kusur ve zararın ispatı gerektiğini, bakıcı gideri vs. giderlerin trafik sigorta poliçesi kapsamında olmadığını savunmuştur. Mahkemece; davalı .... Anonim Şirketi aleyhindeki maddi ve manevi tazminat davasının işleten sıfatı bulunmadığından pasif husumet yokluğundan reddine, davacı .... yönüyle maddi tazminat davası bakımından geçici işgöremezlik tazminatı isteminin kabulü ile 6.328,34 TL'nin, sürekli işgöremezlik tazminatının kısmen kabulü ile 52.484,47 TL'nin, bakıcı gideri isteminin kısmen kabulü ile 120.472,95 TL'nin diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davasının tam kabulü ile; toplam 275.000TL'na hükmolunmuş; maddi tazminatta fazlaya ilişkin reddedilen kısım yönüyle davacının yargılama sırasında ölmüş olması gözetilerek davacılar aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir. A-İstinaf eden davalı .... vekili; 1-Müvekkiline atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacı karşı araç sürücüsü ... ın emniyet kemerinin takılı olmadığı gözetilerek TBK'nın 52. maddesinin olayda uygulanması gerektiğini, 2-Davacının gerçek geliri araştırılmaksızın varsayıma dayalı olarak asgari ücretin 1,571 katı olarak esas alındığını, 3-Maddi tazminatta reddedilen kısım yönüyle müvekkili lehine vekalet...