Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 18.08.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Müvekkili ... Tic. Şti., davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde kırma taş (mıcır) alımı gerçekleştirmiştir. Davalı şirketin zaman zaman peşinat ve çek alarak eşdeğer mal teslim etmediği, bu nedenle müvekkil şirketin davalıdan 847.523,00 TL alacaklı olduğu, ancak bu alacağın şimdilik 100 TLlik kısmının kısmi dava olarak talep edildiği belirtilmiştir. Ticari ilişki ve işlemlerin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu defterlerin bilirkişi marifetiyle incelenmesiyle alacağın tespit edilmesini ve tahsilini talep etmektedir. Ayrıca, ticari dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığı ancak olumlu bir sonuç...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 18.08.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Müvekkili ... Tic. Şti., davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde kırma taş (mıcır) alımı gerçekleştirmiştir. Davalı şirketin zaman zaman peşinat ve çek alarak eşdeğer mal teslim etmediği, bu nedenle müvekkil şirketin davalıdan 847.523,00 TL alacaklı olduğu, ancak bu alacağın şimdilik 100 TLlik kısmının kısmi dava olarak talep edildiği belirtilmiştir. Ticari ilişki ve işlemlerin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu defterlerin bilirkişi marifetiyle incelenmesiyle alacağın tespit edilmesini ve tahsilini talep etmektedir. Ayrıca, ticari dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığı ancak olumlu bir sonuç alınamadığı ifade edilmiştir. Netice-i talepte, şimdilik 100 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalıdan tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesi talep edilmiştir. Davalı vekilleri 02.09.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında Konya . Noterliğinin 30.05.2017 tarihli rödevans sözleşmesinden kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğu, sözleşme gereği davacının maden ruhsatını devralması gerektiği ancak bunu yapmadığı, taraflar arasında iddia edilen mal alım-satım ilişkisinin gerçeği yansıtmadığı ifade edilmiştir. Müvekkil şirketin, davacı şirket tarafından yapılması gereken masraflar ve cezaları ödediği, bu ödemeler nedeniyle davacıdan alacaklı olduğu, ayrıca taraflar arasındaki cari hesap kaynaklı 1.200.000,00 TL alacağı bulunduğu belirtilmiştir. Davanın, müvekkil şirketin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı alacak davasına karşılık kötü niyetle açıldığı iddia edilmiştir. Neticeten, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesi talep edilmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davacı (işbu ... esas sayılı davanın davalısı) ... Ltd. Şirketi tarafından davalı (işbu ... esas sayılı davanın davacısı) ... İnşaat aleyhine dava devam etmekte iken işbu dava öncelikle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine açılmış ve ... esas sırasına kayıt yapılmıştır. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ve ... karar sayılı kararı ile işbu davanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir. Yapılan yargılama sırasında 14/05/2024 tarihli celse ara kararıyla işbu davanın mahkememizin ... esas sayılı davasından ayrılarak y...