DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/06/2023 KARAR TARİHİ:10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket nezdinde ----- plakalı otomobil sigortalandığını, ------, sağ şeritte ilerlemekte olan ---- sevk ve idaresindeki davacı sigorta şirketine sigortalı --------- plakalı araca çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Taraflarca tutulan kaza tespit tutanağına istinaden yapılan kusur değerlendirmesinde, davalı şirkette sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu tespitine yer verildiğini, kaza sonucunda sigortalı araç için çekici çağrılması gerektiğini, sigortalının davacı şirkete söz konusu çekici hizmet bedelinin faturasını sunduğunu ,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/420 Esas KARAR NO: 2024/970 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/06/2023 KARAR TARİHİ:10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket nezdinde ----- plakalı otomobil sigortalandığını, ------, sağ şeritte ilerlemekte olan ---- sevk ve idaresindeki davacı sigorta şirketine sigortalı --------- plakalı araca çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Taraflarca tutulan kaza tespit tutanağına istinaden yapılan kusur değerlendirmesinde, davalı şirkette sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu tespitine yer verildiğini, kaza sonucunda sigortalı araç için çekici çağrılması gerektiğini, sigortalının davacı şirkete söz konusu çekici hizmet bedelinin faturasını sunduğunu , davacı tarafından bu zarar fatura doğrultusunda K.D.V dahil olmak üzere karşılandığını, Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ------ aracın %100 kusurlu olduğunun açık olması karşısında 2.955,93 TL tutarın tahsili amacıyla davalı sigorta şirketine hasar onarım bedeli ve çekici hizmet bedeli rücu edildiğini, Ancak davalı sigorta şirketi tarafından borcun 45.584,32 TL hasar bedeli ödenmesine rağmen çekici bedelinin ödenmemesi üzerine, davacı sigorta şirketinin dava konusu hasardan kaynaklı 2.955,93 TL çekici hizmet bedeli, takip tarihinden itibaren avans faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla davalıya karşı ----- Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile davalının----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalının %20 kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesi ve avans faizi takibin kaldığı yerden avans faiziyle devamına karar verilmesini fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava ile müvekkili olan davalı şirket nezdinde ------- teminatı altına alınmış bulunan aracın, kazaya karıştığı araç için ödenen tazminatın talep edildiği Davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, söz konusu davayı hiçbir şekilde kabul manasında olmamakla birlikte, uyuşmazlık konusu araç için davacıya rücu ödemesi yapıldığını, davalının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, Kaza tarihinde geçerli olan ---- olduğunu, ------ tarihinde 45,584.32 TL ödenmiş olmakla işbu tutarın tamamı doğrudan maddi tazminat ödemesi olduğunu, aynı aracın değer kaybı için 23,566.05 TL ödeme yapıldığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.---- Esas...