DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından -------- esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili olan davacı aleyhine icra takibine geçildiğini ve düzenlenen kambiyo senetlerine özgü ödeme emrinin davacıya teblip edildiğini, süresi içerisinde itiraz edilemediğinden kambiyo senedindeki imzanın davacıya ait olmadığının tespitini istemenin hasıl olduğunu, takibe dayanak gösterilen, ------ bedelli senede, davacının imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, takibe konu senet üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığını, sahte imza ile düzenlenen işbu senetten dolayı sorumlu olmasının mümkün olmadığını, yargılama sonunda...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/400 Esas KARAR NO: 2024/1002 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından -------- esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili olan davacı aleyhine icra takibine geçildiğini ve düzenlenen kambiyo senetlerine özgü ödeme emrinin davacıya teblip edildiğini, süresi içerisinde itiraz edilemediğinden kambiyo senedindeki imzanın davacıya ait olmadığının tespitini istemenin hasıl olduğunu, takibe dayanak gösterilen, ------ bedelli senede, davacının imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, takibe konu senet üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığını, sahte imza ile düzenlenen işbu senetten dolayı sorumlu olmasının mümkün olmadığını, yargılama sonunda imzanın davacıya ait olmadığı ve takibin iptaline karar verileceğinin açıkça ortada olduğunu ileri sürerek, senette yer alan imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacının ------sayılı dosyasından ve senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibinin iptaline, takibin kesinleşmesinin vereceği zararların önlenmesi bakımından dava sonuna kadar icra takibinin teminatsız veya teminat karşılığı tedbiren durdurulmasına, davalı tarafın asıl alacak üzerinden %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Huzurdaki davanın, kambiyo senetlerinden kaynaklanan ve konusu bir miktar para olan ticari nitelikteki menfi tespit davası olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde ---------- Sayılı dosyasından ve senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiğini, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğunu, bu nedenle usulden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Dava dilekçesinde; "Takibe dayanak gösterilen,-----senede, davacı----- imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığı, Takibe konu senet üzerindeki imzanın davacı -------ait olmadığı "şeklinde ileri sürülen iddia ve hususların tamamınun hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi gerçeği de yansıtmadığını, davacının davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak, dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ işlemi usulsüz olduğundan dava dilekçesini öğrenme tarihi olan------tarihinin tebliğ tarihi sayılmasını ve süresinde sunulan işbu cevap dilekçesinin kabulüne, Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davacının davasının usulden reddine, Aksi takdirde, yargılama sonunda davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile davacı aleyhine % 20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacıya yükletilmesi...