Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi uyarınca; davalı sözleşmede belirlenen birimlerde aktif elektrik enerjisini satın almayı, müvekkili şirket ise aynı miktarda aktif elektrik enerjisini davalıya satmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği davalıya elektrik enerjisi sağlamışsa da davalının belirtilen faturaları hiç ve/veya eksik ödemesi sebebiyle .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalının ise 15.10.2018 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve bu kapsamda takibin durduğunu, taraflar arasında cari hesap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/520 KARAR NO:2024/3376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/05/2022 NUMARASI:2020/221 E - 2022/453 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:10/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi uyarınca; davalı sözleşmede belirlenen birimlerde aktif elektrik enerjisini satın almayı, müvekkili şirket ise aynı miktarda aktif elektrik enerjisini davalıya satmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği davalıya elektrik enerjisi sağlamışsa da davalının belirtilen faturaları hiç ve/veya eksik ödemesi sebebiyle .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalının ise 15.10.2018 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve bu kapsamda takibin durduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle davalı adına her ay fatura kesildiğini fakat davalının ödenmemiş yahut eksik ödenmiş 4 adet faturası bulunduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme, faturalar ve cari hesap ekstresi ile birlikte ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile davalının cari hesap alacağından doğan borcu olduğu tespit edileceğini, nitekim davalı da yapmış olduğu itirazda müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği gibi bir iddiada bulunmadığını, başkaca herhangi bir haklı veya geçerli bir neden ileri süremediğini, borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunamadığını, itirazın bu kapsamda tamamen takibi durdurmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve İcra İflas Kanunu uyarınca %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda ;Davanın Kısmen Kabulüne,Davalının... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, 3.023,78-TL asıl alacak, 186,78-TL gecikme zammı ve takip dosyasında talep edilen oran ve cins üzerinden işleyecek faizi üzerinden takibin devamına, Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde ; "Dosyaya sunulan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde dava konusu faturalardaki sayaçların müvekkil'e ait olduğu sabitken yerel mahkemece sadece 1 adet faturanın esas alınması hukuka aykırıdır. Somut uyuşmazlıkta Müvekkil Şirket ile Davacı arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satım Sözleşm...