Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yasal mevzuat çerçevesinde(EPDK) İstanbul İli Avrupa yakasında mukim İlçelerinde zorunlu tedarikçi olup işyerleri bakımından ise genel tedarikçi firma olduğunu, ikili anlaşma kapsamında müvekkil şirket dışında Türkiye'de faaliyet gösteren lisanslı firmalardan enerji temin eden işyerlerinin herhangi bir nedenle anlaşmalarının son bulması halinde müvekkil şirket tarafından herhangi bir sözleşme aranmaksızın enerji temini devam etmekte olup buna bağlı olarak Son Kaynak Tedarik Tarifesinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ ve işbu tebliğin dayanak olduğu EPDK kurul kararları uyarınca yayınlanan tarife esas alınarak borç tahakkuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3461 KARAR NO:2024/3373 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/11/2024 NUMARASI:2024/655 E - DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:10/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yasal mevzuat çerçevesinde(EPDK) İstanbul İli Avrupa yakasında mukim İlçelerinde zorunlu tedarikçi olup işyerleri bakımından ise genel tedarikçi firma olduğunu, ikili anlaşma kapsamında müvekkil şirket dışında Türkiye'de faaliyet gösteren lisanslı firmalardan enerji temin eden işyerlerinin herhangi bir nedenle anlaşmalarının son bulması halinde müvekkil şirket tarafından herhangi bir sözleşme aranmaksızın enerji temini devam etmekte olup buna bağlı olarak Son Kaynak Tedarik Tarifesinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ ve işbu tebliğin dayanak olduğu EPDK kurul kararları uyarınca yayınlanan tarife esas alınarak borç tahakkuk ettirildiğini, davalı taraf lisanslı bir başka firmadan ikili anlaşma kapsamında enerji temin etmekteyken aboneliğinin son bulmasını müteakip davalının ... tekil/tesisat kodlu "..., Esenyurt/İSTANBUL" adresli işyerine müvekkili şirket tarafından son kaynak tedariki kapsamında elektrik enerjisi verilmeye devam ettiğini, davalı tarafça da elektrik tüketimine devam ettiğini, işbu tüketime dayalı olarak 16.05.2024 son ödeme tarihli 138.806,00TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalıya elektrik hizmeti sunulmasına ve davalının bu hizmetten istifade etmesine karşılık bu hizmet kapsamında epdk tebliğ ve kararları uyarınca yasal tarife dikkate alınarak fatura tahakkuk ettirdiğini, fatura bedeli davalı tarafça ödenmemiş olup işbu faturaların tahsili amacıyla ikame olunan Merkezi Takip Sistemi(istanbul) ... Esas sayılı dosyasına da haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, karşı tarafın borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, borçlunun Merkezi Takip Sistemi(İstanbul) - ... Esas sayılı dosyada vaki haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %54,00 yıllık (6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) gecikme zammı ve işbu gecikme zammına işleyecek % 20 KDV ile birlikte takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir Mahkemece 05/11/2024 tarihli ara karar ile ; Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında abonelik sözleşmesi olduğu, takip ve davaya dayanak elektrik faturasının tek taraflı düzenlenebilir özelliği, abonelik ilişkisi kapsamında uygulanan tarife kapsamında alacağın varlığı ve miktarının takibe yapılan itiraz ile çekişmeli hale geldiği gözetildiğinde yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verilmiştir. Mahk...