Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin her birinin dava dışı ... ile ...'ın üyesi ve davalı şirketin elektrik abonesi olduklarını, davalı elektrik firma- sının müvekkillerinden haksız ve mükerrer olarak kayıp kaçak bedelleri tahsil ettiğini ve sözleşmelerini haksız yere feshettiğini beyanla; mükerrer kayıp kaçak bedellerinin istirdatını, haksız fesih nedeniyle yoksun kalınan kar mahrumiyetlerinin davalı elektrik firmasından tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare 29.07.2013 tarihli dilekçe ile mükerrer olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedellerine ilişkin açıklama yapılmış ve harç tamamlanmıştır.Davalı vekili, müvekkilinin 2010 Ocak ayı itibarıyla geçerli olan tarifeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2658 KARAR NO:2024/3114 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/05/2024 NUMARASI:2024/8 E - 2024/296 K DAVANIN KONUSU:İstirdat KARAR TARİHİ:19/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin her birinin dava dışı ... ile ...'ın üyesi ve davalı şirketin elektrik abonesi olduklarını, davalı elektrik firma- sının müvekkillerinden haksız ve mükerrer olarak kayıp kaçak bedelleri tahsil ettiğini ve sözleşmelerini haksız yere feshettiğini beyanla; mükerrer kayıp kaçak bedellerinin istirdatını, haksız fesih nedeniyle yoksun kalınan kar mahrumiyetlerinin davalı elektrik firmasından tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare 29.07.2013 tarihli dilekçe ile mükerrer olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedellerine ilişkin açıklama yapılmış ve harç tamamlanmıştır.Davalı vekili, müvekkilinin 2010 Ocak ayı itibarıyla geçerli olan tarifeye göre perakende satış bedeli üzerinden indirim yapacağını belirttiğini, protokolde kararlaştırılan tutarda indirim uygulanmak suretiyle EPDK kararları doğrultusunda usulüne uygun olarak kayıp kaçak bedellerinin faturalara yansıtıldığını, mükerrerlik söz konusu olmadığını, öte yandan 31.05.2012 tarihinde elektrik tedarik anlaşmasının müvekkili şirket tarafından sözleşmede de düzenlenen mücbir sebepler nedeniyle haklı olarak fesih edildiğini, zira sözleşme tarihinden sonra EPDK tarafından yapılan tarife değişik- likleri nedeniyle sözleşmenin devamının çekilmez hale geldiğini, fesihte haklı olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.1-İlk Derece Mahk.'nin 2014/774 E - 2017/946 K nolu 29.11.2017 tar. ilamında; "Sözleşmelerin 10. ve 11.2. maddelerinde fesih halleri ile olağanüstü hal ve mücbir sebep durumları düzenlenmiştir. Bu olağanüstü hallerden birinin gerçekleşmesi halinde davalıya sözleşmeyi fesih hakkı tanınmıştır. Buna göre sözleşmenin 11.2. maddesindeki mücbir sebebe ilişkin bentlerinde "doğalgaza gelecek fiyat artışının normalin üzerine çıkarak elektrik fiyatı dengesinin bozulması", "EPDK'nın ... tarifelerini %+-1,5 aralığında değiştirmesi" halleri olağanüstü ve mücbir sebep olarak düzenlenmiştir.Somut olayda, davalı 2012 yılında ... aktif enerji birim fiyatlarında meydana gelen artışın %1,5 oranını aştığından bahisle sözleşmeyi feshetmiştir. Sözleşmenin bu hükmünde belirlenen bu hallerden birinin ya da bir kaçının gerçekleşmesi halinde davalının sözleşmeyi haklı nedenle fesih hakkına sahip olacağı açık bir şekilde hükme bağlanmamış ise de, sözleşmenin niteliği ve ticari ilişkinin doğası gereğince söz konusu olağanüstü durumlardan bir ya da bir kaçının hasıl olması durumunda davalı ... firmasının sözleşmeyi haklı nedenle feshetme hakkına sahip olduğunun kabulü...